№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО - Югра 11.10.2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Закировой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кроттер Э.В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- по приговору Сургутского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии дополнительного наказания;

- по приговору Сургутского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: ФИО2, заведомо зная о том что, он по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за преступления, совершенные с применением насилия и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, зная о том, что судимость не погашена, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность своего преступного намерения, предвидя и желая наступления последствий в виде физической боли, нанес последней один удар ладонью своей левой руки по ее правой щеке, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, после чего, в продолжение своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> подошел к ФИО1 и кулаком своей левой руки нанес ей один удар в правую область лица, а также три удара ладонью своей правой руки по лицу последней, от чего ФИО1 испытала физическую боль. 

Кроме того, ФИО2, заведомо зная о том что, он по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за преступления, совершенные с применением насилия и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, зная о том, что судимость не погашена, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность своего преступного намерения, предвидя и желая наступления последствий в виде физической боли, толкнул руками ФИО1, от чего последняя, потеряв равновесие, ударилась задней частью правого плеча о поверхность холодильника, стоявшего позади нее и испытала физическую боль. Далее, в продолжение своего преступного намерения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 43 минут, находясь в 

<

адрес>, подошел к ФИО1 и нанес один удар кулаком своей правой руки в левую нижнюю область лица последней, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице и правом плече, которые согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лебедева Е.А., защитник – адвокат Кроттер Э.П. и потерпевшая ФИО1 согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним; преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести, при этом государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по событию от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по событию от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием подсудимого проводилась проверка показаний на месте, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, при этом суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый отрицал влияние алкоголя на совершение преступлений, которые в свою очередь были совершены только из-за личных неприязненных отношений к потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, а также, учитывая раскаяние подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия указанного органа, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и посещением медицинских учреждений.

Суд возлагает на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Суд не учитывает при назначении наказания положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 14768 рублей (том 1, л.д. 207) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия указанного органа, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и посещением медицинских учреждений.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 14768 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев