<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-97/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ленинское, ЕАО 21 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Благиных М.В.,

при секретаре Крисенко А.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Моисеенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абакумова Э.А., предоставившего суду удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении и иных иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, умышленно, с целью приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для дальнейшего употребления путем курения, без цели сбыта, путем срыва верхушечных частей растений дикорастущей конопли незаконно приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством кустарного изготовления - каннабис (марихуана), массой при пересчете на высушенное состояние при температуре 110-115oС 24,6 грамма, что установлено из заключения эксперта. Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану), количеством 24,6 грамм, ФИО1 положил в металлическую банку, которую поместил во внутренний карман надетой на него куртки и, следуя умыслу, направленному на дальнейшее хранение без цели сбыта, незаконно хранил до 23.04.2017 года, когда оно было изъято в ходе осмотра места происшествия на автодороге, расположенной в 850 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1 передвигался в качестве пассажира в автомобиле 

<

марка> государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Ленинский». Количество наркотического средства, изъятого у ФИО1, относится к значительному размеру.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии своего защитника Абакумова Э.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ему также разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное постановление, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в настоящее время и в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, наркоманией, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 95-96).

Основываясь на данных выводах, учитывая, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, личность ФИО1, который в настоящее время в целом характеризуется посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, сведения о личности подсудимого, который согласно характеристике участкового МО МВД России «Ленинский» характеризуется посредственно, ранее не судим, жалоб на его поведение не поступало, администрацией Ленинского сельского поселения характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в администрацию также не поступало, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая трудоспособность и возраст подсудимого, его трудоустройство, суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде исправительных работ.

Данный вид наказания, по убеждению суда, будет способствовать исправлению виновного, который выразил стремление к трудоустройству и будет отвечать целям наказания.

Вместе с тем, учитывая вес изъятого наркотического средства, обстоятельства совершенного преступления, посредственные характеристики в их совокупности, суд считает, что, несмотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств и отсутствие судимости, данное наказание ему должно быть назначено в виде реального отбытия, без применения ст. 73 УК РФ, оснований для применения которой суд не усматривает.

По убеждению суда реальная мера наказания будет отвечать целям наказания и будет способствовать исправлению виновного.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО1 избранная ему мера принуждения в виде обязательства о явке не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинский» - металлическую банку с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 24,6 гр. - уничтожить. Иные документы - копию приказа МОМВД - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Абакумову Э.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и участвующему по назначению суда в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработка.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинский»: металлическую банку с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 24,6 гр. - уничтожить. Иные документы - копии приказа МОМВД - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Абакумову Э.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и участвующему по назначению суда в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>