Дело № 2-589/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести отчисления в ИФНС России и Пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести отчисления в ИФНС России и Пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда, указав, что в период с 14 мая 2015 года по 10 мая 2017 года она работала в магазине торгового комплекса «Караван» в должности продавца. В ее должностные обязанности входило осуществление торговли продуктами питания. Ее рабочее место находилось в продовольственном магазине по адресу ************ «а», был установлен график рабочего времени с 8.00 утра до 20.00 вечера, 2 рабочих дня, два дня отдыха каждый месяц. Размер ежемесячной заработной платы составлял в среднем от 2000 до 24000 рублей. Деньги выдавались на руки без каких-либо документов. Она не была оформлена у работодателя надлежащим образом: с ней трудовой договор не заключался, приказы о приеме и увольнении работодателем ИП ФИО2 не издавались, не была оформлена трудовая книжка, соответственно, не производились никакие отчисления в ИФНС и Пенсионный Фонд. Все необходимые документы для трудоустройства были ею представлены. Кроме того, при увольнении работодатель не оплатил ей период работы с 10 апреля по 10 мая 2017 года. Вышеизложенные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Кроме того факт наличия трудовых отношений подтверждается ведомостями о получении заработной платы, журналами сдачи - приема документов и выручки, которые находятся у продавца. Таким образом, считает, что отношения, которые имели место между ней и работодателем ИП ФИО2 в период с 14 мая 2015 года по 10 мая 2017 года являлись трудовыми, так как содержали основные признаки трудовых отношений, предусмотренные ст. 15 Трудового кодекса РФ. Согласно ч.2 ст. 16 и ч.2 ст. 67. Трудового кодекса РФ заключением трудового договора считается фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя независимо от того, был ли трудовой договор оформлен надлежащим образом. С 14 мая 2015 года по 10 апреля 2017 года претензий по выплате заработной платы не имею, т.к. за этот период заработная плата была ей оплачена. Кроме того, действиями ИП ФИО2 ей причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), которые она оценивает в сумме 20 000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО2, обязать работодателя заключить с ней трудовой договор в письменной форме с 14 мая 2015 года по 10 мая 2017 года; внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении в должности продавца; взыскать задолженность по заработной плате за период с 10 апреля 2017 года по 10 мая 2017 в размере 20 000 рублей; обязать работодателя произвести отчисления в ИФНС России и Пенсионный Фонд РФ за период с 15 мая 2015 года по 10 мая 2017 года; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного указанными нарушениями трудовых прав в сумме 20 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные содержащимся в иске, а также пояснила, что с самого начала устройства на работу с ИП ФИО2 была договоренность, что она ее принимает неофициально, что ее устраивало, т.к. она пенсионерка. По этой причине трудовую книжку она ФИО2 не приносила и заявление о приеме на работу не писала. В магазине она работала продавцом вместе с другим работником, с которым менялись каждые два дня. Ключ от торгового павильона она получила от самой ФИО2 оплату труда ФИО2 осуществляла из расчета 200 руб. за выход и от выручки 2%. В среднем заработная плата в месяц составляла 20 000-24 000 руб. Деньги получала из рук в руки от ФИО2 Подсчет заработной платы продавцам велся в тетради, где учитывался приход/расход. Там же иногда делалась запись, что зарплату получили. В последнее время ФИО2 стала задерживать заработную плату. На момент. Когда она решила прекратить работу, 10.05.2017 года, ФИО2 должна была ей заработную плату за один месяц. 

Представитель истца ФИО1- ФИО3 исковые требования поддержала, согласившись с тем, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений истицей пропущен, но просила его восстановить, поскольку истица обращалась в государственную инспекцию труда по Ульяновской области, а затем в суд, определением которого исковое заявление было оставлено без движения, о чем ФИО1 стало известно только в ноябре 2017 года.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 действительно помогала ей в магазине, расположенном в торговом комплексе «Караван», однако никакого разговора о трудовых взаимоотношениях со ФИО1 не было с самого начала. ФИО1 это устраивало, т.к. она пенсионерка, ей нужен был дополнительный заработок к ее пенсии. За месяц она выплачивала ФИО1 7000 руб. В первых числах февраля 2017 года ФИО1 перестала помогать ей. Она полностью с ней рассчиталась и ей ничего не осталась должна. Просила по требованию об установлении факта трудовых отношений применить срок исковой давности. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, указывая на то, что в период с 14.05.2015 по 10.05.2017 она работала в должности продавца у ИП ФИО2 с оплатой труда в размере 20 000- 24 000 руб. в месяц.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК Ф).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, в письменном виде трудовой договор между ней и ИП ФИО2 не заключался, приказ о приеме ее на работу в качестве продавца не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, документы, подтверждающие размер заработной платы и ее выплату, не оформлялись, табели учета рабочего времени в отношении ФИО1 не велись. 

Объективных доказательств какой именно период работы ФИО1 не был оплачен ответчиком не имеется. Указание истцом периода неоплаты с 10.04.2017 года по 10.05.2017 года является голословным.

Размер заработной платы, подлежащий выплате за отработанный месяц, письменными документами не подтвержден. Истица указала в иске, что заработная плата составляла 20 000- 24 000 руб. в месяц, однако данное заявление голословно. Обращает на себя внимание тот факт, что ранее при обращении ФИО1 в суд с аналогичным иском (оставлен определением суда от 25.07.2017 года без движения) указывала размер оплаты труда в среднем по 23 000 руб., при этом просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 14 000 руб.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В отсутствии каких-либо письменных доказательств в отношении периода невыплаты заработной платы и его размера, показания допрошенных по делу свидетелей ФИО4, Н.Я.А., М.П.А., Ф.Д.В. об указанных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание.

Истцом ФИО1 представлена личная медицинская книжка, согласно которой профосмотр она проходила 05.02.2016 года. Последующий профосмотр пройден 21.09.2017 года. 

Согласно ч. 2 ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно приложению № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 года N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работники торговли должны ежегодно проходить медосмотр.

Таким образом, ФИО1 могла быть допущена к работе продавцом до 05.02.0217 года.

Довод истца о том, что по ее обращению установлены нарушения, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении, внимания не заслуживает, поскольку ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в представлении об устранении нарушений закона по обращению ФИО1 указание на нарушение закона в отношении самой ФИО1 не указано.

Кроме того, стороной ответчика истца заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования об установлении факта трудовых отношений.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Рассматриваемый иск подан в суд истцом 14.11.2017 года.

Даже при условии исчисления срока обращения в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений с даты прекращения трудовых отношений, указанного истцом (10.05.2017 года), срок для защиты права к моменту ее обращения с иском в суд истек.

Оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд по данному требованию, суд не находит.

Факт обращения истца в Государственную инспекцию труда Ульяновской области не может служить основанием для восстановления срока для обращения в суд с иском, поскольку оно является безрезультатным. Обстоятельства, связанные с нарушением прав истца фактически не были установлены и доказаны в результате такого обращения. 

Дальнейшее обращение истца ФИО1 в суд с аналогичным иском в июле 2017 года (21.07.2017) прервало течение исковой давности, однако данный иск был оставлен судом без движения (25.07.2017), а в последующем был возвращен истцу связи с неустранением недостатков (08.08.2017), в связи с чем срок для защиты нарушенного права продолжил свое течение. Получение истцом ФИО1 определений суда только 09.11.2017 года не имеет правового значения, поскольку данные определения своевременно направлялись по месту ее жительства и были возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения. 

Поскольку не подлежат удовлетворению требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, являющиеся от них производными.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести отчисления в ИФНС России и Пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА 

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2017 года