Судья Галявиева А.Ф. дело № 22-4707/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием 

прокурора Захаровой А.Ф., 

адвоката Ларионова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО5 и в её интересах адвоката Аитова С.Г. на приговор Агрызского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года, которым

ФИО5, 

<

дата> года рождения, несудимая,

- осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы и (или) иного дохода 5% в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде в размере 1882 рублей взысканы в доход федерального бюджета с осужденной ФИО5 путем вынесения отдельного постановления.

Выслушав выступление адвоката Ларионова М.Ю., в защиту доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 

<

дата> года рождения, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в период с 28 октября 2023 года по 28 февраля 2024 года в Агрызском муниципальном районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО5 в ходе судебного заседания суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала и пояснила, что алименты на содержание сына не выплачивала в связи с тем, что длительное время не может трудоустроиться, живет на случайные заработки, зарабатываемые супругом. В дальнейшем намерена трудоустроиться и выплачивать алименты.

В апелляционных жалобах:

- осужденная ФИО5 просит приговор отменить ввиду его чрезмерной суровости, поскольку вину она признала, раскаялась, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима и имеет место жительства;

- адвокат Аитова С.Г, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчить её подзащитной ФИО5 наказание. Указывает, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, в связи с чем полагает, что ФИО5 заслуживает боле мягкое наказание.

В возражении на апелляционные жалобы осужденной ФИО5 и адвоката Аитовой С.Г. прокурор Агрызского района РТ Непомнящий А.С. просит оставить приговор без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО5 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в обжалуемом судебном решении.

Так, согласно показаниям, законного представителя потерпевшего ФИО2 данным в ходе дознания и оглашенным в суде, следует, что ФИО5 обязана выплачивать алименты на содержание сына, но с момента лишения её родительских прав она алименты не выплачивает, какого-либо участия в жизни ребенка не принимает, одежду ребенку не покупает, подарки не дарит. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что его супруга ФИО5 обязана выплачивать алименты на содержание сына, но не выплачивает, поскольку не имеет постоянного дохода.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 показала, что в рамках исполнительного производства ФИО5 обязана выплачивать алименты на содержание сына, но длительное время алименты не выплачивает, за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание ребенка была привлечена к административной ответственности, должных выводов для себя не сделала, не трудоустроилась, в центр занятости населения не обращалась, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам.

Вина ФИО5 также подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами. 

Согласно исполнительному производству от 4 июля 2017 года, с ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО1, 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 26 мая 2017 года до совершеннолетия ребенка. 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя общая сумма задолженности ФИО5 по алиментам на 28 февраля 2024 года составляет 953 752 рублей 85 копеек. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ от 17 октября 2023 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал ФИО5, виновной в преступном деянии.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО5 по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это совершено неоднократно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При назначении ФИО5 наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. 

В соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признано, что ФИО5 ранее не судима, согласилась с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала, раскаялась, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные ФИО5 и её защитником в апелляционных жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Условий для применения в отношении ФИО5 положений статей 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы жалоб о суровости приговора признаются судом второй инстанции несостоятельными, поскольку назначенное ФИО5 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствуют личности осужденной. Оснований для изменения приговора суда и смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО5 и адвоката Аитовой С.Г.– без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья