Дело № 2-805/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр пищевой индустрии» о взыскании с ответчика убытков. 

В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ООО «Центр пищевой индустрии» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поставщик принял на себя обязательства осуществить в ее пользу поставку оборудования (товар). Истец в соответствии с условиями договора поставки осуществила предварительную оплату за подлежащий поставке товар (оборудование) перечислив в адрес поставщика (на его расчетный счет) денежную сумму в размере (54 000 рублей +216 000 рублей) 270 000 рублей.

В соответствии с посланной претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец заявила о расторжении вышеуказанного договора поставки и потребовала возвратить 270 000 рублей. В ответ на претензию сторона ответчика денежные средства не возвратила, а предложила получить оборудование, которое подлежало поставке по договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом и своевременно не исполнил свои обязательства по договору поставки, то истец лишилась всего того, на что могла рассчитывать при заключении данного договора.

Дополнительно указывает, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере (54 000 рублей + 216 000 рублей) 270 000 рублей представляет собой требование о возмещении убытков (ущерба) возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств. При этом в счет убытков засчитываются платежи осуществленные истцом по договору, который не был выполнен стороной ответчика.

Исковые требования неоднократно уточнялись, как до принятия искового заявления к производству суда, так и после. С учетом уточнения исковых требований в соответствии с исковым заявлением, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 27 000 рублей. 

Суд отмечает, что цена иска по данному договору определена истцом в размере 270 000 рублей, однако в просительной части иска заявлено о взыскании 27 000 рублей.

Учитывая неявку истца в судебное заседание, отсутствие сведений о номерах телефонов истца у суда отсутствует возможность установить волеизъявление истца на взыскание какой-либо иной суммы, в свзяи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из буквального содержания просительной части искового заявления, суд рассматривает требования истца о взыскании 27 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

ООО «Центр пищевой индустрии», действуя через представителя ФИО2, представило в суд отзыв на иск, в котором ответчик факт заключения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, но при этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр пищевой индустрии» и ИП ФИО1 подписали Дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю Оборудование для использования данного Оборудования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить данное Оборудование. В пункте 2 Дополнительного соглашения указано, что «Наименование, количество, качество, комплектующие и цена Оборудования определяются в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения к договору». Пунктом 3 Дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что «Поставка Оборудования производится в течение 365 (Трехсот шестидесяти пяти) календарных дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения № к договору поставки № от 02.10.2013». Из чего следует, что Ответчик (ООО «Центр пищевой индустрии») должен поставить истцу (ИП ФИО1) Оборудование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи иска истцом к ответчику, срок исполнения обязательства ООО «Центр пищевой индустрии» по поставке Оборудования ИП ФИО1 еще не истек. Во исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр пищевой индустрии» неоднократно направлял заказные письма в адрес ИП ФИО1 о получении истцом оборудования, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование ООО «Центр пищевой индустрии» о получении оборудования ИП ФИО1 на складе ООО «Центр пищевой индустрии», истцом игнорировались, за оборудованием на склад ООО «Центр пищевой индустрии» истец не явилась, оборудование, оговоренное договором (дополнительным соглашением) не получено. Указывает, что истец уклоняется от получения оборудования, ответчик не нарушал своих обязательств перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца дополнительно пояснил, что поскольку бухгалтерский учет в организации ведется привлеченной организацией, за время перерыва в судебном заседании предоставить копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов, позиции сторон, изложенной в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Центр Пищевой Индустрии» был заключен договор поставки №. 

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки №.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору, ООО «Центр пищевой индустрии» (поставщик) обязался поставить, а ИП ФИО1 (покупатель) принять и оплачивать оборудование для использования в предпринимательской деятельности. Пунктом 2 дополнительного соглашения определено, что наименование, количество, качество, комплектующие и цена оборудования определяются в соответствии с приложением 1, которое является неотъемлемой частью дополнительного соглашения к договору. В силу п. 3 2 установлено, что поставка оборудования производится в течении 365 календарных дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указано, что остальные условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменений. 

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела судом общей юрисдикции, поскольку на дату обращения истца в суд, ею был утрачен статус общей юрисдикции, в связи с чем спор не является подведомственным арбитражному суду в силу ст. 27 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку договор был заключен в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ, нормы Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания и порядок изменения и расторжения договора предусмотрены ст.ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу положений ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 506, ст. 509 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно ч. 2 указанной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 54 000 рублей, а так же 216 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при обращении в суд с иском представлено письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о подписании акта сверки взаиморасчетов, который неоднократно направлялся истцу, но не был подписан. Также истец приглашена на подписание дополнительного соглашения к договору поставки, в связи с невозможностью выполнения спецификации к договору.

ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлялись письма о необходимости получении оборудования, которое поставлено ООО «Центр Пищевой Индустрии» по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами (почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 270 000 рублей, в связи не исполнением поставщиком обязательств по поставке оборудования.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из представленных доказательств следует, что обязательство между сторон изменено на основании дополнительного соглашения, подписанного сторонами. 

Доказательств изменения договора, в связи с существенным нарушением договора ответчиком, что могло являться основанием взыскания убытков в соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Согласно дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара истцу на дату рассмотрения спора не истек, каких-либо иных нарушений условий договора со стороны ответчика из материалов дела не усматривается.

Напротив, со стороны ответчика представлены доказательства своевременного уведомления истца о поставке товара и необходимости принятия его истцом. 

Основания, предоставляющие право одностороннего отказа истца от исполнения договора в данном случае ни положениями гражданского законодательства, ни условиями договора не предусмотрены. 

То обстоятельство, что истец прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя также не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора, соответствующих положений в представленном дополнительном соглашении не предусмотрено.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Панина Е.Ю. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>