Дело №

47RS0004-01-2024-020055-76

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В., 

при секретаре судебного заседания Холмовской Д.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Митичкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в г. Всеволожске Всеволожского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи здания по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, г. Всеволожск, 

<

адрес>, д. 2, где расположены магазины «Бристоль» и «Табак», в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ссоры с ранее незнакомым ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти ФИО6, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя умышленно, нанес не менее одного удара ладонью правой руки по лицу ФИО6, затем схватил его руками за одежду и стал трясти, после чего нанес ему еще не менее одного удара кулаком правой руки по лицу, от чего последний, потеряв равновесие, упал лицом на бетонный приступок, ударившись о него головой, причинив тем самым ФИО6 телесные повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя следующие составные компоненты: ссадины на лице в лобной области справа (1), в проекции наружных концов правого и левого надбровья (2), на спинке носа (1), в области кончика носа (1), кровоподтеки на лице (2), на верхнем и нижнем веках обоих глаз, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в левой теменной области (1), в правой затылочной области (1), двусторонние пластинчатые субдуральные (под твердой мозговой оболочкой) гематомы справа 25 мл, слева 20 мл, субарахноидальные (то есть под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния по выпуклой поверхности правой лобно-теменно-височной области с переходом на внутреннюю поверхность полушария, по выпуклой поверхности левой лобно-теменно-височной области, мелкоочаговые кровоизлияния в кору левой лобной и правой затылочной долей, открытые линейные переломы правой и левой глазничных поверхностей лобной кости, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствие с п.п. 6.1.2., 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), после получения которых ФИО6 мог совершать осознанные активные действия неопределенно длительный промежуток времени.

Вследствие вышеуказанных преступных действий ФИО3, смерть ФИО6 наступила по неосторожности в период с 00 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, г. Всеволожск, 

<

адрес>, куда последний проследовал после получения вышеуказанных телесных повреждений, от травматического отека головного мозга с его дислокацией (смещением) и вклинением жизненно-важного стволового отдела мозга, где находятся высшие регуляторные нервные центры жизнеобеспечивающих систем организма (сердечно-сосудистой и дыхательной), в большое затылочное отверстие, развившийся как закономерное осложнение полученной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей основания черепа в передней черепной ямке, кровоизлияниями под мозговые оболочки и ткань головного мозга. 

Смерть ФИО6 стоит в прямой причинной связи с выявленным повреждением в виде открытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было, не отрицал нанесения потерпевшему одного удара кулаком в лицо, однако от данного удара потерпевший не падал, ни обо что не ударялся. Обратил внимание на то, указанный конфликт произошел между ними ДД.ММ.ГГГГ, а смерть потерпевшего наступила в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя продолжительный промежуток времени. В связи с чем полагал, что смерть потерпевшего наступила от действий иных лиц.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы доказательства, полученные с его участием в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился около магазинов «Бристоль» и «Хлебник» по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, 

<

адрес>, д. 2. Между указанными магазинами расположена скамейка, где часто собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Через некоторое время туда пришел ФИО7, с которым они выпили водки, сколько именно они выпили он не помнит. Через некоторое время к ним подошел пожилой мужчина - ФИО6, которого он видел тогда впервые. ФИО6 был одет в куртку темного цвета с полосами на рукавах белого и красного цветов. Он не помнит, были ли телесные повреждения на теле у ФИО6 или нет. Когда ФИО6 пришел к ним, то был немного в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 сел с ними и тоже начал выпивать. Ему (ФИО2) захотелось курить, и он спросил у ФИО6 сигарету, но тот ему ответил, что у него нет сигарет. На этой почве у них возникла словесная перепалка, в связи с чем ФИО6 ударил его кулаком правой руки по левой части лица. Тогда он ударил ФИО6 кулаком правой руки по лицу, от чего ФИО6 присел на скамейку. Он не помнит была ли у ФИО6 кровь, после удара. Он не исключает того, что мог нанести ФИО6 еще несколько ударов, так как часто бывает такое, что после употребления большого количества алкоголя он не помнит в деталях произошедших событий (т. 2, л.д. 12-15, 20-24, 34-38).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания в части того, что он мог нанести больше ударов потерпевшему, а также о запамятовании произошедших событий не поддержал и просил их не учитывать.

Несмотря на позицию подсудимого, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым согласно которым потерпевший приходился ей отцом. Общалась с ним в основном по телефону. Последний раз виделись за год до случившегося.ЕЕ родители развелись из-за злоупотребления отцом алкоголем. О смерти ФИО6 она узнала от падчерицы ФИО6 Причина произошедшего ей не известна.

- показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,, согласно которым ФИО6 приходится ему сводным братом по матери. Охарактеризовать его может как тихого, скромного, ФИО6 никуда никогда не лез, был не конфликтным, добрым и отзывчивым человеком. После того, как ФИО6 около 35 лет назад вернулся из армии, то начал злоупотреблять алкоголем. Также у ФИО6 были проблемы со здоровьем, а именно были проблемы с сердцем, ему проводили операцию по шунтированию. После смерти супруги ФИО6 стал выпивать спиртные напитки еще больше. Последний раз он видел ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, когда тот просил его принести алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО9 и попросила сходить проведать ФИО6, но он не пошел, так как был занят, но звонил ФИО6 несколько раз в течении нескольких дней, гудки шли, но трубку ФИО6 не брал, поэтому он подумал, что если телефон заряжен, значит ФИО6 жив, просто как обычно выпивает алкоголь и не отвечает на звонкиДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ему снова позвонила ФИО9 и попросила пойти проведать ФИО6 так как у того в квартире полиция, и она не знает, что происходит. Когда он пришел к квартире ФИО6, то увидел, как сотрудник полиции и кто-то из соседей пытались взломать дверь, которая была заперта изнутри. Когда они зашли в квартиру, то обнаружили ФИО6 лежащего в комнате на спине, без признаков жизни. Порядок в квартире нарушен не был, все вещи были на своих метах (т. 1 л.д. 98-101);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ФИО6 приходится ей отчимом. Охарактеризовать его может как тихого, скромного. Он никуда никогда не лез, был не конфликтным, добрым и отзывчивым человеком. После того, как ФИО6 выпивал, то мог буянить, но в драку никогда не лез. Пил ФИО6 много, мог выпить литр водки в день. Они с матерью неоднократно пытались бороться с алкоголизмом ФИО6, но безрезультатно. Когда мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, то ФИО6 начал пить еще большеДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ни о каких конфликтных ситуациях не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ вновь звонила ФИО6 на мобильный телефон, но трубку взяла женщина (ФИО10), которая сказала, что нашла указанный мобильный в г. Всеволожске Ленинградской области. Тогда она позвонила на домашний телефон ФИО6 и в ходе разговора он ей сказал, что его побили, но подробностей не рассказывал. По голосу ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз она разговаривала с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 52 минуты. В ходе разговора она поняла, что ФИО6 снова находится в состоянии алкогольного опьянения. После указанного разговора она больше с ним не общалась. ДД.ММ.ГГГГ она снова ДД.ММ.ГГГГ 31.07.2024 она опять звонила ФИО6, но тот снова не отвечал на звонки (т. 1 л.д. 103-106);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он злоупотребляет алкоголем, часто употребляет его совестно с малознакомыми людьми на улице. ДД.ММ.ГГГГ 16 часов он сидел на скамейке около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, г. Всеволожск, 

<

адрес>, д. 2, совместно с ФИО2 и выпивали алкогольные напитки. Через некоторое время подошел ФИО6 - незнакомый ему ранее мужчина пожилого возраста, облысевший, седой, щетина была седая, был одет в куртку темного цвета, на рукавах полосы белого и красного цвета. Через какое-то время ФИО2 спросил у ФИО6 сигарету, на что ФИО6 сказал, что не курит и у него нет сигарет. После этого ФИО2 ударил ФИО6 ладонью правой руки по лицу, от чего ФИО6 пошатнулся. Он сказал ФИО2, чтобы тот не трогал ФИО6, так как тот уже пожилой человек. Однако ФИО2 оттолкнул ФИО6, затем взял того двумя руками за одежду и стал трясти, после чего ударил еще раз кулаком правой руки по лицу, от чего ФИО6 упал лицом вперед на приступок около магазина «Хлебник», который находится рядом с магазином «Бристоль», ударившись об угол бетонного приступка. После удара ФИО6 лежал лицом вниз, как будто упал плашмя. В этот момент он встал и начал уходить, и буквально через несколько секунд услышал позади себя звон бутылок на том месте, где находились ФИО2 и ФИО6, но оборачиваться не стал. Когда ФИО6 изначально подошел к ним, то никаких свежих телесных повреждений у него не было (т. 1 л.д. 108-110, 111-114);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 был его соседом. Охарактеризовал его как хорошего и спокойного мужчину, который после смерти супруги в ДД.ММ.ГГГГ году проживал один. Он никогда не видел, чтобы кто-нибудь кроме дочери ФИО9 приходил к ФИО6 в гостиДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он видел ФИО6 всего в свежих гематомах. Они были под глазами, один глаз был опухшим и были видны подтеки крови на голове. ФИО6 сам зашел в свою квартиру один. Он спросил ФИО6, кто его избил, но тот ответил, что упал сам. До ДД.ММ.ГГГГ он ФИО6 не видел и не слышал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ему позвонила соседка ФИО11 из 

<

адрес> попросила проведать ФИО6, так как его дочь не может приехать, потому что находится в роддоме. Он пошел к квартире ФИО6, постучал в дверь, но ему никто не открыл и не откликнулся. Так как ФИО6 проживал на первом этаже дома, он вышел на улицу и постучал по сливу окна ФИО6 Услышав вопрос ФИО6 «Что надо?», он ответил, что его дочь беспокоится за него, после чего ушел домой и сообщил его падчерице, что с ФИО6 все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ он вновь постучал по сливу окна и в дверь ФИО6 Поскольку никакой реакции не было, то он вызвал полицию. Пока он ждал на улице сотрудника полиции, то обошел дом и посмотрел в окно квартиры ФИО6 и увидел, что тот лежит на полу на спине и не шевелится. Когда приехал сотрудник полиции, то они сломали замок и открыли входную дверь в квартиру ФИО6, где обнаружили последнего лежащего без признаков жизни. Ранее он каких-либо телесных повреждений до ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО6 никогда не видел (т. 1 л.д. 138-140);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она проходила около магазина «Дикси», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, 

<

адрес>, и увидела на земле пакет черного цвета в котором был мобильный сенсорный телефон черного цвета, бутылка коньяка 0,5 л и карта «Подорожник», которые она забрала. На следующий день на данный телефон позвонила девушка по имени Маргарита, которая сказала, что это мобильный телефон ее отца. Она спросила как можно вернуть ей данный мобильный телефон, на что Маргарита сказала, что созвонится с отцом и они договорились о встрече на железнодорожной станции «Бернгардовка» в г. Всеволожск. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к данной станции подошел мужчина, который представился Юрием и сказал, что этого его телефон. Она отдала ему найденный мобильный телефон. В момент встречи на лице у Юрия были гематомы около глаз. Она спросила у Юрия что у того с лицом, на что тот ответил, что не помнит кто его избил. Она предложили Юрию вызвать скорую помощь, однако он отказался, после чего они попрощались и разошлись по домам (т. 1, л.д. 142-145)

- свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила, что давно знает ФИО6, который приходился ей соседом. Охарактеризовать ФИО6 может как хорошего тихого, спокойного, не буйного, не конфликтного человека, который никогда ни с кем не конфликтовал и не дрался. ФИО6 очень много пил алкоголя после того как умерла его супруга в ДД.ММ.ГГГГ году. У него есть падчерица ФИО9, которая очень сильно его опекала и присматривала за ним. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонила ФИО9 и попросила проведать ФИО6, так как тот не отвечает на ее звонки. Так как ее не было дома, то она попросила соседа ФИО13 проведать ФИО6 Через некоторое время ФИО13 перезвонил ей и сказал, что у ФИО6 все него нормально. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, ей снова позвонила ФИО9 и попросила проведать ФИО6, но она снова была на даче и опять попросила ФИО13 проведать ФИО6 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ей перезвонил и рассказал, что ФИО6 был обнаружен дома без признаков жизни (т. 1 л.д. 148-150);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого свидетель ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировал каким образом ФИО2 нанес повреждения ФИО6, от которых потерпевший скончался (т. 1 л.д. 118-126);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> г. Всеволожск Всеволожского района Ленинградской области, где был обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 23-31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности между магазинами «Бристоль» и «Табак» у дома № 2 по 

<

адрес> г. Всеволожска Ленинградской области, где ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО6 (т. 1 л.д. 33-40);

- протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены мобильный телефон марки «Росо» в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле серого цвета и вещи ФИО6: футболка и пара носок черного цвета (т. 1 л.д. 177-185, 195-201). 

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 186-187, 202-203);

- заключением эксперта №т-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной наступления смерти ФИО6 явился травматический отек головного мозга с его дислокацией (смещением) и вклинением жизненно-важного стволового отдела мозга, где находятся высшие регуляторные нервные центры жизнеобеспечивающих систем организма (сердечно-сосудистой и дыхательной), в большое затылочное отверстие, развившийся как закономерное осложнение полученной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей основания черепа в передней черепной ямке, кровоизлияниями под мозговые оболочки и ткань головного мозга. Данный вывод подтверждается наличием самих повреждений, выявленных в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО6, а также данными судебно-гистологического исследования (гистологически - наложение масс эритроцитов по одному из краев твердой мозговой оболочки справа (2) с наличием среди них рассеянных клеток белой крови и неравномерным кровенаполнением сосудов, кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке в левой лобной доле (3) с полнокровием сосудов, краевым стоянием лейкоцитов в единичных просветах и рассеянными клетками белой крови в толще эритроцитарных масс). При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 были выявлены следующие телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя следующие составные компоненты: ссадины на лице в лобной области справа (1), в проекции наружных концов правого и левого надбровья (2), на спинке носа (1), в области кончика носа (1), кровоподтеки на лице (2) на верхнем и нижнем веках обоих глаз, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в левой теменной области (1), в правой затылочной области (1), двусторонние пластинчатые субдуральные (под твердой мозговой оболочкой) гематомы справа 25 мл, слева 20 мл, субарахноидальные (то есть под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния по выпуклой поверхности правой лобно-теменно-височной области с переходом на внутреннюю поверхность полушария, по выпуклой поверхности левой лобно-теменно-височной области, мелкоочаговые кровоизлияния в кору левой лобной и правой затылочной долей, открытые линейные переломы правой и левой глазничных поверхностей лобной кости,- кровоподтёки (2) на передней поверхности груди слева, кровоподтек на передней поверхности живота справа в подвздошной области, линейная ссадина на передней поверхности правого плеча в средней трети, ссадины (б) на правой ягодице, ссадины(б) на передней и наружной поверхностях правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети; ссадины с кровоподтеками (6) на передненаружной поверхности левого коленного сустава, кровоподтёк на передней поверхности левой голени на границе верхней и средней третей. Все выявленные в ходе исследования трупа ФИО6 телесные повреждения имеют прижизненный характер, о чем свидетельствует наличие кровоподтеков как таковых, наличие признаков процессов заживления имевшихся повреждений (макроскопически - появление буроватого, зеленоватого, желтоватого окрашивания у кровоподтеков, наличие возвышающихся корочек у ссадин; гистологически - наличие гемосидерофагов в области кровоизлияния в мягкие ткани окологлазничной области слева, наличие «зрелого/стареющего» фибрина в кровоизлиянии в мягкие ткани окологлазничной области слева и в кровоизлиянии в области твердой мозговой оболочки передней черепной ямки).Все выявленные повреждения могли образоваться по механизму тупой травмы, о чем свидетельствует их характер и морфологические проявления. Выявленное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы могло образоваться от травматических воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), особенности контактировавших поверхностей которых в повреждениях не отобразились, сточками приложения силы в область лица на уровне лобной области - области носа, а также по волосистой части головы в левую теменную и правую затылочную области, о чем свидетельствует наличие в указанных областях головы соответствующих контактных повреждений. Выявленные переломы основания черепа в передней черепной ямке (глазничных поверхностей лобной кости справа и слева) в данном случае имеют конструкционный характер, и могли образоваться в результате общей деформации конструкции черепа при ударной нагрузке в передний его отдел на уровне глазниц либо в задний отдел в правую затылочную область. Кроме того, учитывая выявленную анатомическую особенность в строении костей черепа (очень тонкие глазничные поверхности лобной кости, толщиной не превышающие несколько долей миллиметра), нельзя исключить возможность образования выявленных переломов по так называемому «взрывному» механизму в результате резкого расширения содержимого глазницы при травматическом воздействии предмета в область глазницы, площадь которого не превышала ей размеры. Учитывая стадию заживления повреждений, включенных в комплекс черепно-мозговой травмы (изменение первоначального цвета кровоподтеков, наличие возвышающихся корочек у ссадин), по данным судебно-гистологического исследования наличие гемосидерофагов в области кровоизлияния в мягкие ткани окологлазничной области слева, наличие старого/стареющего фибрина фиолетового/голубоватого цвета здесь же, а также в области твердой мозговой оболочки передней черепной ямки, есть основания считать, что основная часть составных компонентов выявленной черепно-мозговой травмы могла образоваться примерно за 3-5 дней до наступления смерти. Выявленное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствие с п.п. 6.1.2., 6.1.3.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Смерть ФИО6 стоит в прямой причинной связи с повреждением в виде открытой черепно-мозговой травмы. Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на груди, животе, на верхних и нижних конечностях, в области таза, судя по цвету кровоподтеков и состоянию корочек ссадин (выше уровня кожи), могли образоваться примерно за 2-5 дней до наступления смерти ФИО6, возможно - в один промежуток времени с повреждениями, включёнными в состав выявленной черепно-мозговой травмы. Повреждения в виде линейной ссадины на правом плече, полосовидных ссадин на правой ягодице могли образоваться от ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, с заостренными концами, ребрами, особенности контактировавших поверхностей иных предметов, от травматических воздействий которых образовались другие повреждения в данной группе, в повреждениях не отобразились. У живых лиц подобные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков обычно не влекут за собой расстройства здоровья, и, как по отдельности, так в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (в соответствие с п.9. «Медицинских критериев...»). Смерть ФИО6 с данными повреждениями в причинной связи не состоит. Принимая во внимание выраженность трупных явлений на момент осмотр трупа на месте его обнаружения, можно думать о том, что смерть ФИО6 наступила примерно за 2-3 дня до момента осмотра. При судебно-химическом исследовании в крови и субдуральной гематоме из трупа ФИО6 был обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,8% и 2,1%. У живых лиц, при средней переносимости алкоголя, концентрация этилового спирта, выявленная в крови трупа, обычно проявляется клиническими признаками алкогольного опьянения сильной степени, концентрация алкоголя, выявленная в субдуральной гематоме - клиническими признаками алкогольного опьянения средней степени (т. 1 л.д. 63-73);

- заключением эксперта № мд-24/768-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной наступления смерти ФИО6, № лет, явился травматический отек головного мозга с его дислокацией (смещением) и вклинением жизненно-важного стволового отдела мозга, где находятся высшие регуляторные нервные центры жизнеобеспечивающих систем организма (сердечно-сосудистой и дыхательной), в большое затылочное отверстие, развившийся как закономерное осложнение полученной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей основания черепа в передней черепной ямке, кровоизлияниями под мозговые оболочки и ткань головного мозга. Данный вывод подтверждается наличием самих повреждений, выявленных в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО6, а также данными судебно-гистологического исследования (гистологически - наложение масс эритроцитов по одному из краев твердой мозговой оболочки справа (2) с наличием среди них рассеянных клеток белой крови и неравномерным кровенаполнением сосудов, кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке в левой лобной доле (3) с полнокровием сосудов, краевым стоянием лейкоцитов в единичных просветах и рассеянными клетками белой крови в толще эритроцитарных масс). При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 были выявлены следующие телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя следующие составные компоненты: ссадины на лице в лобной области справа (1), в проекции наружных концов правого и левого надбровья (2), на спинке носа (1), в области кончика носа (1), кровоподтеки на лице (2) на верхнем и нижнем веках обоих глаз, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в левой теменной области (1), в правой затылочной области (1), двусторонние пластинчатые субдуральные (под твердой мозговой оболочкой) гематомы справа 25 мл, слева 20 мл, субарахноидальные (то есть под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния по выпуклой поверхности правой лобно-теменновисочной области с переходом на внутреннюю поверхность полушария, по выпуклой поверхности левой лобно-теменно-височной области, мелкоочаговые кровоизлияния в кору левой лобной и правой затылочной долей, открытые линейные переломы правой и левой глазничных поверхностей лобной кости;- кровоподтёки (2) на передней поверхности груди слева, кровоподтек на передней поверхности живота справа в подвздошной области, линейная ссадина на передней поверхности правого плеча в средней трети, ссадины (6) на правой ягодице, ссадины (6) на передней и наружной поверхностях правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности правой голени, в верхней трети; ссадины с кровоподтеками (6) на передненаружной поверхности левого коленного сустава, кровоподтёк на передней поверхности левой голени на границе верхней и средней третей. Все выявленные в ходе исследования трупа ФИО6 телесные повреждения имеют прижизненный характер, о чем свидетельствует наличие кровоподтёков как таковых, наличие признаков процессов заживления имевшихся повреждений (макроскопически - появление буроватого, зеленоватого, желтоватого окрашивания у кровоподтеков, наличие возвышающихся корочек у ссадин; гистологически - наличие гемосидерофагов в области кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы справа, наличие «зрелого/стареющего» фибрина в кровоизлияниях в мягкие ткани головы и в кровоизлияния под твердую мозговую оболочку). Все выявленные повреждения могли образоваться по механизму тупой травмы, о чем свидетельствует их характер и морфологические проявления. Выявленное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы могло образоваться от травматических воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), особенности контактировавших поверхностей которых в повреждениях не отобразились, с точками приложения силы в область лица на уровне лобной области - области носа, а также по волосистой части головы в левую теменную и правую затылочную области, о чем свидетельствует наличие в указанных областях головы соответствующих контактных повреждений (всего не менее трех травматических воздействий). Выявленные переломы основания черепа в передней черепной ямке (глазничных поверхностей лобной кости справа и слева) в данном случае имеют конструкционный характер, и могли образоваться в результате общей деформации конструкции черепа при ударной нагрузке в передний его отдел на уровне глазниц либо в задний отдел в правую затылочную область. Учитывая стадию заживления повреждений, включенных в комплекс черепно-мозговой травмы (изменение первоначального цвета кровоподтеков, наличие возвышающихся корочек у ссадин), по данным судебно-гистологического исследования наличие гемосидерофагов в области кровоизлияния в мягкие окологлазничной области слева, наличие старого/стареющего фибрина фиолетового/голубоватого цвета здесь же, а также в области твёрдой мозговой оболочки передней черепной ямки, есть основания считать, что основная часть составных компонентов выявленной черепно-мозговой травмы, в том числе переломы глазничных поверхностей лобной кости в передней черепной ямке, могла образоваться примерно за 3-5 дней до наступления смерти. Наличие более «молодого» фибрина, окрашиваемого в красный цвет, в кровоизлиянии в мягкие ткани затылочной области справа, что соответствует давности образования кровоизлияния примерно от 6 до 24 часов, может быть объяснено повторной травматизацией головы после первичной травмы, сопровождавшейся переломами костей передней черепной ямки, например, при падении пострадавшего из положения стоя с соударением правой затылочной областью головы с твердым предметом, поверхностью, в течение последних суток до наступления смерти (характер выявленной черепно-мозговой травмы при наличии так называемого «светлого промежутка» травмы не исключает возможности совершения пострадавшим каких-либо активных осознанных действий после её образования достаточно длительный промежуток времени, исчисляемый днями, при этом более поздние повторные травматические воздействия в область головы могли увеличивать объемы внутричерепных кровоизлияний). Выявленное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствие с п.п. 6.1.2., 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Смерть ФИО6 стоит в прямой причинной связи с выявленным повреждением в виде открытой черепно-мозговой травмы. Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на груди, животе, на верхних и нижних конечностях, в области таза, судя по цвету кровоподтеков и состоянию корочек ссадин (выше уровня кожи), могли образоваться примерно за 2-5 дней до наступления смерти ФИО6, возможно - в один промежуток времени с повреждениями, включёнными в состав выявленной черепно-мозговой травмы. Повреждения в виде линейной ссадины на правом плече, полосовидных ссадин на правой ягодице могли образоваться от ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, с заостренными концами, ребрами, особенности контактировавших поверхностей иных предметов, от травматических воздействий которых образовались другие повреждения в данной группе, в повреждениях не отобразились. Данные повреждения могли образоваться от не менее чем 8-9 травматических воздействий того или иного рода. После образования данных повреждений пострадавший мог жить и совершать осознанные активные действия неопределенно длительный промежуток времени. У живых лиц подобные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков обычно не влекут за собой расстройства здоровья, и, как по отдельности, так в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (в соответствие с п.9. «Медицинских критериев...»). Смерть ФИО6 с данными повреждениями в причинной связи не состоит. Все выявленные в ходе исследовании трупа ФИО6 телесные повреждения могли быть причинены пострадавшему в любом из трех основных положений тела (стоя, сидя, лежа) при условии доступности поврежденных областей тела для травматических воздействий. Принимая во внимание выраженность трупных явлений на момент осмотр трупа на месте его обнаружения, можно думать о том, что смерть ФИО6 наступила примерно за 2-3 дня до момента осмотра (т. 1 л.д. 78-85);

- заключением эксперта №мд-24/768т-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной наступления смерти ФИО6 явился травматический отек головного мозга с его дислокацией (смещением) и вклинением жизненно-важного стволового отдела мозга, где находятся высшие регуляторные нервные центры жизнеобеспечивающих систем организма (сердечно-сосудистой и дыхательной), в большое затылочное отверстие, развившийся как закономерное осложнение полученной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей основания черепа в передней черепной ямке, с кровоизлияниями под мозговые оболочки и в ткань головного мозга. Выявленное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы могло образоваться от травматических воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), особенности контактировавших поверхностей которых в повреждениях не отобразились, с точками приложения силы в область лица на уровне лобной области - области носа, а также по волосистой части головы в левую теменную и правую затылочную области, о чем свидетельствует наличие в указанных областях головы соответствующих контактных повреждений. Выявленные переломы основания черепа в передней черепной ямке (глазничных поверхностей лобной кости справа и слева) в данном случае имеют конструкционный характер, и могли образоваться в результате общей деформации конструкции черепа при ударной нагрузке в передний его отдел на уровне глазниц либо в задний отдел в правую затылочную область. Учитывая стадию заживления повреждений, включенных в комплекс черепно-мозговой травмы (изменение первоначального цвета кровоподтеков, наличие возвышающихся корочек у ссадин), по данным судебно-гистологического исследования наличие гемосидерофагов в области кровоизлияния в мягкие ткани окологлазничной области слева, наличие старого/стареющего фибрина фиолетового/голубоватого цвета здесь же, а также в области твердой мозговой оболочки передней черепной ямки, есть основания считать, что. Наличие более «молодого» фибрина, окрашиваемого в красный цвет, в кровоизлиянии в мягкие ткани затылочной области справа, что соответствует давности образования кровоизлияния примерно от 6 до 24 часов, может быть объяснено повторной травматизацией головы после первичной травмы, сопровождавшейся переломами костей передней черепной ямки, например, при падении пострадавшего из положения стоя с соударением правой затылочной областью головы с твердым предметом, поверхностью, в течение последних суток до наступления смерти (характер выявленной черепно-мозговой травмы при наличии так называемого «светлого промежутка» травмы не исключает возможности совершения пострадавшим каких-либо активных осознанных действий после её образования достаточно длительный промежуток времени, исчисляемый днями, при этом более поздние повторные травматические воздействия в область головы могли увеличивать объемы внутричерепных кровоизлияний). Выявленное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствие с п.п. 6.1.2., 6.1.3.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Смерть ФИО6 стоит в прямой причинной связи с выявленным повреждением в виде открытой черепно-мозговой травмы. Возможность образования имевшейся черепно-мозговой травмы при обстоятельствах и в срок, указанный свидетелем ФИО7 в ходе проверки его показаний на месте происшествия (а именно - падение из положения стоя лицом вниз на приступок у магазина), не исключается. При подобных обстоятельствах также не исключается возможность образования как минимум части повреждений в виде кровоподтеков и ссадин на груди, животе, в области так и на конечностях в результате соударении с твердой поверхностью, а также предметами окружающей обстановки (т. 2, л.д. 130-136);

- заключениями экспертов №сбх_2-24 от ДД.ММ.ГГГГ и №г-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке ФИО6 обнаружена его кровь (т. 1 207-212, 217-240);

- заключением эксперта №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения в виде ссадины левого коленного сустава, которые образовались по механизму тупой травмы в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Достоверно установить давность указанных повреждений не представляется возможным. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные в медицинской документации повреждения в виде: рубец спинки носа, рубец нижней трети левого бедра, являются следствием заживления ран, достоверно высказаться давности, виде и механизме образования данных повреждений, а также о степени тяжести вреда здоровью, причиненного данными повреждениями, не представляется возможным (т. 2 л.д. 60-61);

- иными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.08.2024, согласно которому по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, г. Всеволожск, 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 22).

Переходя к оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО7, ФИО13, ФИО10, ФИО11 относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, поэтому они признаются судом относимыми доказательствами. 

Оценивая показания свидетеля ФИО7, который был очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим, и сообщившим о том, что до начала конфликта между подсудимым и потерпевшим, у последнего никаких телесных повреждений не было, а также о том, что ФИО2 ударил ФИО6 ладонью правой руки по лицу, от чего ФИО6 пошатнулся, а затем. взял того двумя руками за одежду и стал трясти, после чего ударил его еще раз кулаком правой руки по лицу, от чего ФИО6 упал лицом вперед, ударившись об угол бетонного приступка (т.1 л.д. 108-110), суд признает их достоверными.

Оснований оговаривать подсудимого указанным свидетелем не установлено, не смог привести таковых оснований и подсудимый, в связи с чем, суд признает показания ФИО7 правдивыми и достоверными и кладет его показания в основу приговора, наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении данного преступления.

Указанные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются с показаниями свидетелей, заключения экспертиз выполнены квалифицированными экспертами, являются научно обоснованными, каких-либо недостатков в оформлении или содержании заключений, позволяющих усомниться в достоверности выводов экспертов, не имеется, заключения экспертов должным образом мотивированы, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Утверждения ФИО2 и его защитника в судебном заседании, о том, что от его действий потерпевший не падал, ни обо что не ударялся, повреждения, от которых наступила смерть ФИО6, были получены при других обстоятельствах, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются, помимо показаний свидетеля ФИО7, совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе заключениями экспертов о механизме, времени и причине образования телесных повреждений у ФИО2, согласно которым возможность образования имевшейся черепно-мозговой травмы при обстоятельствах и в срок, указанный свидетелем ФИО7 в ходе проверки его показаний на месте происшествия (а именно - падение из положения стоя лицом вниз на приступок у магазина), не исключается, как и не исключается возможность совершения пострадавшим каких-либо активных осознанных действий после ее образования достаточно длительный промежуток времени, исчисляемый днями (т.1 л.д. 63-73, 78-85, т.2 л.д.130-136).

Допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, который, как и ФИО2, замечаний о ходе следственных действий и по содержанию изложенных в протоколах показаний, не высказал.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат ФИО15, осуществлял защиту ФИО2 в соответствии с занятой им позицией. Действий и решений в ущерб подсудимому не принимал.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, с соблюдением всех требований УПК РФ.

Экспертные заключения, исследованные судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указания на методы, использованные при непосредственных исследованиях представленных объектов, а также подробное описание установленных в результате этого фактов; у суда нет никаких причин сомневаться в компетентности лиц, составивших эти заключения, выводы экспертов суду понятны. Выводы судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего соответствуют пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, то есть являются обоснованными.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 в настоящее время и в период инкриминируемых ему деяний, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Обнаруживает «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней стадии, в настоящее время воздержание, в условиях, исключающих употребление» (алкоголизм). (F 10.212 по МКБ-10). В период инкриминируемых ему действий, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 66-72).

Выводы эксперта суд находит обоснованными, аргументированными и признает ФИО3 вменяемым.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд признает ФИО3 виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, впервые совершившего преступление, относящегося согласно ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; привлекался к административной ответственности, работал без официального оформления трудовых отношений, холост, имеет на иждивении ребенка, страдает хроническими заболеваниями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает и учитывает частичное признание вины, состояние здоровья ФИО3 и наличие у него заболеваний, оказание материальной и бытовой помощи матери – пенсионеру, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно способствовало совершению преступления. Из показаний ФИО3 следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не дало ему возможности оценить ситуацию адекватно. Суд считает, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения снизило уровень его контроля за своими действиями, что способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, привлечение ФИО3 к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом. 

Учитывая, что ФИО3 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с 16.09.2024 по ДД.ММ.ГГГГ, и это время с учетом правил зачета наказания, установленных ч.3 ст.72 УК РФ, поглощает назначенное ему наказание, суд полагает необходимым освободить ФИО3 от отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает назначенное ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, последнего от отбывания наказания в виде ограничения свободы освободить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «РОСО Х6 Pro 5G» IMEI1: № IMEI2: № в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле серого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Всеволожск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, - возвратить законному владельцу по принадлежности;

- футболку серого цвета, пару носок черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Всеволожск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Н.В. Гаевская