Дело № 2-176/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием представителя истца Администрации с. Ванавара ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.06.2017 г.,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело №2-176/2017 по исковому заявлению Администрации села Ванавара к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация села Ванавара обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований следующее.

Решением Тунгусско-Чунского районного суда от 30.07.2015 г. по гражданскому делу №2-101/2015 удовлетворены исковые требования Администрации села Ванавара, решено взыскать со ФИО2 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования сельское поселение село Ванавара. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2015 года указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 30.09.2015 г. 

Во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля. Остаток долга 

<

данные изъяты> рублей до настоящего времени в бюджет муниципального образования с. Ванавара не перечислен.

В связи с чем, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит суд:

1. Взыскать с ответчика в бюджет сельского поселения село Ванавара сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля.

2. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Тунгусско-Чунского районного суда от 30.07.2015 г. по иску Администрации села Ванавара к ФИО2 

<

данные изъяты>, МКУ «Ванаваражилфонд» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.06.2017 г., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования с учетом сведений, полученных из Ванаварского отдела судебных приставов Эвенкийского района УФССП России по Красноярскому краю, о том, что остаток долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, и просила взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет сельского поселения село Ванавара сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 01.10.2015 г. по 02.10.2017 г.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями с учетом уточнения согласилась.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, проанализировав нормы материального и процессуального права суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», п. 8 ст. 5 Федерального Конституционного закона «О судах общей юрисдикции», ст. 13, ст. 210 ГПК РФ после вступления в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Поскольку положения п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, лицо, в пользу которого принят, но не исполнен в разумный срок судебный акт, имеет право потребовать начисления процентов на указанную в резолютивной части судебного акта сумму долга, которая может включать неустойку или проценты.

При длительном неисполнении судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, на основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации ЕСПЧ в целях компенсации ожидания исполнения по требованию взыскателя суд вправе присудить в его пользу денежные средства за неисполнение судебного акта.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент разрешения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 ФЗ от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ»).

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 ФЗ от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ»).

Как следует из материалов дела Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в решении от 30.07.2015 г., оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2015 года суд признал договор от 23.12.2013 года купли-продажи нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 

<

данные изъяты> и Муниципальным казенным учреждением села Ванавара «Ванаваражилфонд» в лице директора ФИО3 недействительным. Признал договор от 30.12.2013 года купли-продажи земельного участка с нежилым зданием по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 

<

данные изъяты> и Администрацией села Ванавара Эвенкийского муниципального района 

<

адрес>, в лице ФИО3, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за номером 1862, удостоверенной ФИО4, уполномоченной на совершение нотариальных действий, недействительным (ничтожным) с приведением сторон в первоначальное положение путем прекращения права собственности муниципального образования сельское поселение село Ванавара на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с расположенным на нем одноэтажным деревянным зданием нежилого назначения, размером общеполезной площади 

<

данные изъяты>. метров, по адресу: 

<

адрес> аннулированием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующего: записи регистрации № от 13.01.2014 года о праве собственности муниципального образования сельское поселение село Ванавара на одноэтажное деревянное здание нежилого назначения, размером общеполезной площади 

<

данные изъяты> кв. метров, по адресу: 

<

адрес>; записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности муниципального образования сельское поселение село Ванавара на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, и взыскания со ФИО2 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования сельское поселение село Ванавара.

23.11.2015 г. в Ванаварском отделе судебных приставов Эвенкийского района УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования сельское поселение село Ванавара.

Как следует из ответа Ванаварского ОСП на запрос суда, по состоянию на 24.11.2017 г. остаток долга составляет 

<

данные изъяты> рублей. Всего ФИО2 за период с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 30.09.2015 по день рассмотрения дела в суде выплачено в рамках указанного исполнительного производства 

<

данные изъяты>

11.11.2016 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

22.11.2026 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

22.11.2026 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

22.11.2026 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

22.11.2026 г. –

<

данные изъяты> рублей;

22.11.2026 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

18.05.2017 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

11.08.2017 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

11.08.2017 г. – 

<

данные изъяты> рублей; 

29.08.2017 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

11.09.2017 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

29.09.2017 г. – 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из информации Администрации с. Ванавара от 31.10.2017 № 1292, от ФИО2 в бюджет сельского поселения с. Ванавара за период с 2016 по 27.10.2017 г. поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля:

15.11.2016 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

24.11.2016 г. – 

<

данные изъяты> рубля;

22.05.2017 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

31.08.2017 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

13.09.2017 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

03.10.2017 г. – 

<

данные изъяты> рублей.

В силу того, что ответ из Ванаварского ОСП, датирован более поздней датой 24.11.2017 г. суд признает верной выплаченную ФИО2 сумму долга 162874 рубля 93 коп. и остаток задолженности по исполнению решения Тунгусско-Чунского районного суда от 30.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-101/2015 в сумме 

<

данные изъяты>

Сумма процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ с учетом уточнения суммы остатка задолженности и частичного погашения долга рассчитана истцом с помощью Интернет-калькулятора расчета процентов по ст. 395 ГК РФ с сайта Договор-Юрист.Ру и составляет 391022 рубля 12 копеек.

Ответчик ФИО2 с указанной суммой процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ согласилась.

В силу ст. 39 ГПК РФ согласие ответчика является его правом на признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд удовлетворяет исковые требования Администрации с. Ванавара в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО2 в бюджет сельского поселения село Ванавара проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391022,12 (триста девяносто одну тысячу двадцать два) рубля 12 копеек.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее –НК РФ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве как истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлен иск имущественного характера, подлежащий оценке. Размер государственной пошлины, подлежащий к взысканию с ответчика, определен судом, исходя из правила, предусмотренного абзацем 5 п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ, что госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7110,00 (семь тысяч сто десять) рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ во взаимодействии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации села Ванавара к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в бюджет сельского поселения 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391022,12 (триста девяносто одну тысячу двадцать два) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7110,00 (семь тысяч сто десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 30.11.2017 г.