Дело № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 10 января 2018 года

дело по жалобе котроллера – ревизора контрольно-ревизионного отдела № Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.12.2017г. N. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

котроллером – ревизором контрольно-ревизионного отдела № Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи изменить, в части назначенного N. наказания, либо постановление мирового судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Мировым судьей применена недействующая редакция ст. 15.11 КоАП РФ, поскольку ФЗ от 30.03.2016г. № 77-ФЗ в ст. 15.11 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Указанная редакция ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ начала действовать с 10.04.2016г., тогда как вмененное N. административное правонарушение совершено ею 24.01.2017г. 

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от 14.10.2016г., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание N. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела по существу не поступало. 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность. 

Ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, наступает по ст. 15.11 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в обязательном порядке выяснению подлежат наличие события правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п.п. 4,5,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно данным протокола об административном правонарушении № от 01.11.2017г. (л.д. 8-17 том 1) при проведении внеплановой выездной проверки неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий из федерального бюджета бюджетами субъектов Российской Федерации на обеспечение мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.01.2017г., был установлен факт грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету, а именно допущено искажение показателей строк формы бухгалтерской отчетности за 2016г., выраженное в денежном измерении, не мене, чем на 10%, на сумму 

<

данные изъяты>, что составляет 36%. N. на дату совершения правонарушения 24.01.2017г. являлась начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности, в обязанности которой входило соблюдение законности и своевременности оформления первичных и бухгалтерских документов. В нарушение п. 1 ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ допустила искажение отчетных данных Баланса главного распорядителя, по состоянию на 01.01.2017г. по строке баланса № по счету № «Расчеты по выданным авансам» и валюты баланса в разделе «Финансовые активы» на сумму 

<

данные изъяты>, что составило 36,1% показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.12.2017г. должностное лицо – N. - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 18-21 том 2).Положение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, предопределяет наличие у судьи, рассматривающего жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, права отменить его и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, не указанным в жалобе, если будет установлено, что судом первой инстанции (органом, должностным лицом) были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе,когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией статьи (части статьи ) КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела. Правомерность такого вывода подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении должностного лица N. мировой судья назначил ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, тогда как санкцией указанной статьи для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Судом установлено, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому, по мнению суда, лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, за исключением случаев установленных п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить постановление при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Между тем назначение штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ увеличит размер назначенного штрафа, то есть усилит административное наказание, что является недопустимым. 

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем назначение ниже низшего предела санкции наказания в соответствии с требованиями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в указанном случае не применимо.

Поскольку, выявленное нарушение является существенным, то постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2017г. вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в отношении должностного лица N. следует отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, при котором мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района следует дать надлежащую оценку указанному выше обстоятельству, и с его учетом разрешить дело, поставив законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что сроки давности привлечения должностного лица – N. согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу котроллера – ревизора контрольно-ревизионного отдела № Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО1 удовлетворить: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района от 04.12.2017г., которым N. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении должностного лица N. направить мировому судье судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб