Дело № 10 - 2785/2021 Судья Нижегородова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 июня 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимовой И.И.

при секретаре-помощнике судьи Орловой Е.С.,

с участием прокурора Прохорова Е.В.,

защитника-адвоката Хашимова Р.А.,

осужденного Выродова А.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шумских С.Б. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 апреля 2021 года, которым

ВЫРОДОВ Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судим:

05 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 06 месяцев; 

06 мая 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 07 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 декабря 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 23 марта 2020 года;

09 сентября 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 декабря 2020 наказание в виде исправительных работ заменено на 02 месяца 28 дней лишения свободы в колонии-поселении. 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по обжалуемому приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 сентября 2020 года с учетом постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 декабря 2020 года в размере 20 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде в виде 04 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 02 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника-адвоката Хашимова Р.А., осужденного Выродова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Прохорова Е.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Выродов А.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Шумских С.Б. считает приговор несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Считает, что с учетом принятых судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности осужденного, суд мог назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовно дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Шумских С.Б., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов следует, что Выродов А.В. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании в присутствии защитника.

Квалификация действий Выродова А.В. по ч.1 ст. 157 УК РФ сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Шумских С.Б. справедливость назначенного наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд первой инстанции признал: полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

В качестве данных о личности судом учтено наличие постоянного места жительства, удовлетворительная рапорт-характеристика с места жительства, состояние здоровья. 

Суд, с учетом личности осужденного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, не нашел оснований для применения положений, ч. 6 ст. 15 УК РФ, 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Данные выводы суда достаточно мотивированы и суд апелляционной инстанции их разделяет. 

При назначении наказания судом, верно, были применены положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда достаточно мотивированы и полностью их разделяет. 

Вид исправительного учреждения определен, верно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, данное решение суда достаточно мотивировано, суд принял во внимание данные о личности осужденного. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен и полностью их разделяет. 

Назначенное Выродову А.В. наказание, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Сделать вывод о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку назначено оно в пределах, установленных законом, оснований для смягчения наказания не усматривается, требования индивидуализации наказания судом выполнены, принципы справедливости и гуманизма соблюдены. 

Таким образом, обжалуемый приговор в отношении Выродова А.В. является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шумских С.Б. не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 апреля 2021 года в отношении ВЫРОДОВА Алексея Владимировича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Шумских С.Б. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев ср дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено в кассационной жалобе, а в случае передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Судья