УИД 11RS0001-01-2024-005692-89 Дело № 2-5801/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1 П.И.,

представителя ответчика ФИО2 М.В.,

третьего лица ФИО3 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 сентября 2024 года гражданское дело по искам ФИО12, ФИО13, ФИО14, к АО «Коми тепловая компания» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к АО «Коми тепловая компания» о взыскании ущерба, причиненного преступлением; с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО12 – 77653,40 руб. в возмещение материального ущерба, 1000000 руб. компенсации морального вреда, в пользу ФИО13 – 174964,34 руб. в возмещение материального ущерба, 500000 руб. компенсации морального вреда, в пользу ФИО14 – 433001,90 руб. в возмещение ущерба, 1000000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по уголовному делу №... от ** ** ** ФИО4 Н.В., 

<

данные изъяты> Корткеросского филиала АО «Коми тепловая компания», привлечен к уголовной ответственности по ст.№... Уголовного кодекса РФ. Преступлением ФИО5 Н.В. истцам причинен материальный ущерб и моральный вред. 

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика и третье лицо с исками были не согласны.

Истцы участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по уголовному делу №... от ** ** ** ФИО6 Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.№... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ** ** ** в отношении осужденного ФИО7 Н.В. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления с прямым умыслом, исключен в качестве доказательства протокол осмотра места происшествия жилого ... от ** ** **, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ** ** **, с учетом изменений, вынесенных в него судом апелляционной инстанции, и апелляционное постановление Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО8 Н.В. оставлены без изменения.

Из перечисленных судебных актов следует, что ФИО9 Н.В. совершил ..., при следующих обстоятельствах:

...

Таким образом, судом установлено, что вина третьего лица ФИО10 Н.В. в причинении ущерба истцам подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, которым ответчик признан виновным в уничтожении и повреждении чужого имущества, в состав которого входили строения и иное имущество истцов.

Данное обстоятельство в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет для суда преюдициальное значение и переоценке при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм ответственность за действия ФИО11 Н.В. должно нести АО «Коми тепловая компания». 

Как следует из материалов дела, размер имущественного ущерба установлен приговором мирового судьи, он составляет: для ФИО12 – 77653,40 руб., для ФИО13 – 174964,34 руб., для ФИО14 – 433001,90 руб.

Названные суммы подлежат взысканию в пользу истцов с АО «Коми тепловая компания» в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

Возражения ответчика и третьего лица относительно иных причин и условий возникновения ущерба судом во внимание не принимаются, поскольку вина ФИО15 в совершении преступления, повлекшего причинение имущественного ущерба, установлена вступившим в законную силу приговором.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В данном случае истцам причинен имущественный ущерб в виде уничтожения и повреждения нежилых строений и движимого имущества.

Нарушений личных неимущественных прав истцов и посягательств на их нематериальные блага вследствие преступления при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В этой связи в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцам следует отказать. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10056,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12, ФИО13, ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Коми тепловая компания» (...) в пользу ФИО12 (...) 77653 рубля 40 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с АО «Коми тепловая компания» (...) в пользу ФИО13 (...) 174964 рубля 34 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с АО «Коми тепловая компания» (...) в пользу ФИО14 (...) 433001 рубль 90 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отказать ФИО12, ФИО13, ФИО14 в удовлетворении исковых требований к АО «Коми тепловая компания» о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник