Дело № 1-119/2025 

УИД 21RS0006-01-2025-000908-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощника Канашского межрайонного прокурора Котеловой Т.В., старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Михайлова А.Ю., заместителя Канашского межрайонного прокурора Кондасова А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Купирова А.М., 

потерпевшего ФИО3 и его представителя – адвоката Арутюнян А.М.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, незамужней, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2025 года примерно в 22 часа 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в помещении жилой комнаты 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, учиненной последним, а также противоправного поведения по отношению к ней, на почве сложившихся к нему личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, вооружилась лежащим на столешнице гарнитура кухонным ножом и, используя его в качестве оружия для причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область туловища, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 7-го межреберья, проникающей в левую плевральную полость с пересечением хрящевого отдела 7-го ребра - со скоплением крови в полости плевры; проникающей в брюшную полость с ранением диафрагмы - с повреждением левой доли печени, со скоплением крови в полости брюшины, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, факт нанесения ножевого ранения потерпевшему 04 марта 2025 года примерно в 22 часа 05 минут не отрицала, однако пояснила, что применение ножа в отношении Потерпевший №1 связано с самообороной, вызванной противоправными действиями последнего, который нанес ей телесные повреждения, от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных показаний ФИО2 (т.1 л.д. 79-82, 193-195) следует, что в ходе предварительного следствия она также показала, что вину в предъявленном обвинении признает частично, в содеянном раскаивается. 04 марта 2025 года она и Потерпевший №1 у нее дома употребляли спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно. Она испугалась, поскольку 03 марта 2025 года он нанес ей побои, и вызвала сотрудников полиции. Приехавшим по вызову сотрудникам полиции Потерпевший №1 сказал, что будет вести себя спокойно, не будет ее бить. Но после того как они уехали он стал обвинять ее в том, что она вызвала полицию, после чего повалил ее на кровать и нанес несколько ударов ладонью по ее лицу. После чего они продолжили употреблять алкоголь. Около 21 часа 30 минут у нее с Потерпевший №1 вновь произошел конфликт. Она подумала, что Потерпевший №1 вновь будет ее избивать, хотя Потерпевший №1 в это время уже ее не бил. Она чувствовала себя беззащитной, поэтому взяла в правую руку со столешницы кухонный нож с черной рукоятью. В это время Потерпевший №1 подошел к ней сзади, схватил за плечи и развернул к себе и сказал: «Ты меня хочешь зарезать?! Режь меня! Режь!». И после этих слов она нанесла ему удар ножом в область сердца. Потерпевший №1 упал на пол, она задрала на нем футболку и увидела, как из раны на груди вытекает кровь. Потерпевший №1 сказал ей выбросить нож на улицу. После этого она обернула нож в вафельное полотенце, и выбросила его в окно на лестничной площадке. Затем вызвала скорую помощь. Считает, что Потерпевший №1 довел ее до такого противоправного действия, т.е. если бы Потерпевший №1 вел себя адекватно, она бы этого не совершила.

В явке с повинной от 05 марта 2025 года ФИО2 сообщила, что 04 марта 2025 года около 21 часа 00 минут находясь в комнате 

<

адрес> нанесла ножевой удар своему сожителю Потерпевший №1 в область сердца. Вину признает и раскаивается (т.1 л.д.55). 

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 подтвердила достоверность изложенных в явке с повинной обстоятельств совершения преступления. 

В ходе проверки показаний на месте 05 марта 2025 года ФИО2 подтвердила приведенные показания в части нанесения удара ножом Потерпевший №1 с демонстрацией своих противоправных действий (т.1 л.д. 98-103).

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, ее вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, и его оглашенных показаний, данных в ходе следствия (т.1 л.д.107-109, 160-162), следует, что 04 марта 2025 года около 22 часов между ним и ФИО2 у нее дома произошел словесный конфликт, в ходе которого она нанесла ему ножом удар в область сердца. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Накануне 03 марта 2025 года между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последняя на него накинулась, он ее сдерживал, нанес побои. Однако 04 марта 2025 года каких-либо противоправных действий в отношении нее он не совершал. В этот день вечером около 18 часов ФИО2 вызвала сотрудников полиции, хотя он ее в этот день не бил, что его разозлило, в связи с чем он устроил с ней скандал. Затем около 22 часов между ними возник скандал из-за ревности ФИО2, он ее пытался успокоить. После того как он покурил в общедомовом коридоре и зашел в комнату, ФИО2 стояла к нему спиной возле кухонного гарнитура, расстояние между ними было около 1 м. Он ее развернул к себе и в этот момент в руке у нее он увидел кухонный нож. Затем он у ФИО2 спросил: «Ты хочешь меня зарезать?», на что ФИО2 ему ответила: «Не подходи ко мне!». Он сказал: «Режь меня, режь!», после чего ФИО2 сразу же нанесла удар ножом, но как именно ФИО2 ему нанесла удар ножом — он уже не помнит. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в 21 час 30 минут, когда она находилась вместе с Свидетель №3 в его комнате по адресу: Чувашская 

<

адрес>, она услышала голоса Потерпевший №1 и ФИО2, доносившиеся из комнаты 

<

адрес>, которые о чем-то между собой ругались. Затем к ним в комнату стала стучаться ФИО2, они дверь ей не открыли, но она позвонила в полицию и сообщила о том, что «соседку бьет сожитель», но бил ли Потерпевший №1 на самом деле ФИО1, она не знает. В последующем вместе с сотрудниками полиции она пошла в комнату 

<

адрес>, увидела лежащего на полу Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 увезли на скорой помощи, сотрудники полиции при ней взяли объяснение у ФИО1, на заданный ей вопрос «Это вы сделали?», она со слезами сказала, что да, но не хотела этого (т.1 л.д. 149-151).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 04 марта 2025 года около 21 часа 30 минут он и Свидетель №3 курили на лестничной площадке на 4 этаже. Затем они услышали крики, доносившиеся с 5 этажа. Они поднялись на 5 этаж, и увидели, как из комнаты 

<

адрес> выбежала ФИО2 и побежала в сторону лестничной площадки. После этого они услышали крик Потерпевший №1, доносившийся из комнаты 

<

адрес>, который звал на помощь. Они подошли и увидели лежащего на полу возле входной двери комнаты Потерпевший №1, у которого на груди с левой стороны была открытая рана. Они хотели вызвать скорую помощь, но в этот момент зашла ФИО2, которая сказала, что уже вызвала скорую помощь. В последующем они помогли работникам скорой помощи спустить Потерпевший №1 на носилках в автомобиль скорой помощи. Затем они подумали, что ФИО2 могла выбросить нож на улицу, когда выбежала из комнаты, и решили посмотреть под окнами. На улице под окнами они нашли нож, который лежал возле полотенец со следами крови. Обнаружив нож, они сразу сообщили об этом сотрудникам полиции, после чего их попросили поучаствовать в качестве понятых (т.1 л.д. 152-154).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше показаний потерпевшего и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеописанного преступления. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Вышеприведенные показания находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

Из телефонного сообщения Свидетель №1, поступившего в 21 час 35 минут 04 марта 2025 года в ОМВД России по г. Канашу, следует, что соседку бьет сожитель (т.1 л.д. 3).

В телефонных сообщениях, поступивших 04 марта 2025 года в ОМВД России по г. Канашу в 22 часа 08 минут от ФИО2, в 22 часа 09 минут от Вершковой 03, сообщается, что по адресу: Чувашская 

<

адрес>, ножевое ранение (т.1 л.д. 6, 50).

В телефонных сообщениях, поступивших в ОМВД России по г. Канашу в 22 часа 49 минут и 23 часа 22 минуты 04 марта 2025 года, сообщается, что в БУ ЧР «Канашский ММЦ» доставлен Потерпевший №1, с диагнозом открытая рана грудной клетки (проникающее ранение грудной клетки слева) (т.1 л.д. 51, 52). 

04 марта 2025 года в ходе осмотра места происшествия - помещения по адресу: 

<

адрес>, на полу в хаотичном порядке обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра изъяты: смыв с пола на марлевый тампон; смыв с матраса на марлевый тампон, 7 отрезков дактилоскопических пленок (т.1 л.д. 27-33). 

В этот же день осмотрен участок местности возле запасного выхода правого крыла 

<

адрес>, где изъяты: кухонный нож с рукояткой черного цвета; текстильная тряпка со следами бурого цвета, похожими на кровь; марля со следами бурого цвета, похожими на кровь (т.1 л.д. 14-20).

04 марта 2025 года в ходе осмотра места происшествия – в БУ «Канашская ММЦ» по адресу: 

<

...>, изъяты, принадлежащие Потерпевший №1 футболка темного цвета, шорты розового цвета, трико бежевого цвета (т.1 л.д. 21-25).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 марта 2025 года кухонный нож с рукояткой черного цвета, текстильная тряпка со следами бурого цвета, марля со следами бурого цвета, смыв с пола на марлевый тампон, смыв с матраса на марлевый тампон, футболка, шорты и трико, а также изъятые у ФИО2 и Потерпевший №1 образцы защечного эпителия осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 74, 112, 172-175, 176).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 46 от 06 марта 2025 года следует, что следы на отрезках дактилоскопических пленок под № № 1, 2 и 4, изъятых по адресу: 

<

адрес>, оставлены большим пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки и средним пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д. 36-46).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 381 от 16 апреля 2025 года биологические следы, обнаруженные на вырезке с футболки (объект №?1), вырезке с брюк (объект №?3), вырезке с тряпки (объект №?6) и вырезке с полотенца (объект №?7), произошли от потерпевшего Потерпевший №1, их происхождение от подозреваемой ФИО2 исключается; биологические следы, обнаруженные на вырезке с шорт (объект №?2) и вырезке с ватного диска со смывом (объект №?8), произошли в результате смешения генетического материала подозреваемой ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 119-131).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № 96 от 24 апреля 2025 года на представленной на исследование футболке имеется одно колото-резаное повреждение. Данное повреждение является колото-резаным и образовано колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку лезвия клинка. Данное повреждение, обнаруженное на футболке, могло быть образовано при воздействии клинка ножа, представленного на исследование, или другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями, размерными данными, степенью остроты лезвия, острия, скоса обуха (т.1 л.д. 179-184).

Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений установлено заключением медицинской судебной экспертизы № 1223 от 31 марта 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: раны передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 7-го межреберья, проникающей в левую плевральную полость с пересечением хрящевого отдела 7-го ребра — со скоплением крови в полости плевры; проникающей в брюшную полость с ранением диафрагмы — с повреждением левой доли печени, со скоплением крови в полости брюшины. Эта рана грудной клетки, создающая непосредственную угрозу для жизни, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; давностью происхождения - в пределах первых суток на момент первичного медицинского осмотра врачом БУ «Канашский ММЦ» МЗ ЧР 04 марта 2025 года в 22 часа 54 минуты. Рана могла быть причинена однократным воздействием острого орудия (к категории которых относится и нож) при колюще-режущем механизме и направлении вектора воздействия травмирующей силы «спереди назад, слева направо, сверху вниз». Рана могла быть получена в условиях, допускающих вышеуказанный механизм травмирования острым орудием (т.1 л.д. 144-147).

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертиз, вследствие чего признает допустимыми доказательствами по делу. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, сделанные выводы подробно аргументированы и не противоречат иным доказательствам по делу.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного в установочной части приговора преступного деяния. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Использование подсудимой в качестве орудия преступления для причинения телесного повреждения потерпевшему колюще-режущего предмета - кухонного ножа, обладающего большой поражающей способностью; нанесение им удара потерпевшему целенаправленно в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, носящего проникающий характер, в их совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимой должны быть расценены как совершенные при необходимой обороне, суд находит несостоятельными.

Совокупность приведенных доказательств бесспорно свидетельствует о совершении ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни человека. Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что, причиняя телесные повреждения потерпевшему, ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны. Избранное орудие преступления (нож), нанесение удара потерпевшему в область жизненно важных органов, прямо указывают на умышленный характер действий подсудимой, преследовавшей цель причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом действия потерпевшего в момент конфликта не представляли опасности для жизни и здоровья ФИО2, поскольку потерпевший не совершал действий, от которых ФИО2 следовало бы защищаться ножом. Следовательно, действие подсудимой явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего.

Вместе с тем, поводом для совершения преступления ФИО2 явилась противоправность поведения потерпевшего, который в этот же день около 19 часов нанес ей побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2

Позиция потерпевшего Потерпевший №1, отрицающего свое противоправное поведение в отношении ФИО2 04 марта 2025 года, судом не принимается во внимание, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями подсудимой ФИО2, наличием в отношении Потерпевший №1 возбужденного уголовного дела, в том числе по факту нанесения ФИО2 побоев и совершения в отношение нее иных насильственные действия около 19 часов 04 марта 2025 года (т.1 л.д.169, т.2 л.д.16-18).

ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-невролога не состоит, состоит с 2003 года на динамическом наблюдении в наркологическом кабинете с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ» (т.1 л.д. 85, 87). Оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее она отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (т.1 л.д. 55), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подсудимая вызвала службу скорой медицинской помощи); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений перед потерпевшим, которые последний принял, о чем Потерпевший №1 заявил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что выпила спиртного, но это не повлияло на совершение ею инкриминируемого преступления, поскольку телесное повреждение потерпевшему она нанесла в ходе конфликта с последним, и из-за его противоправного поведения. Стороной обвинения не представлено суду достоверных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения повлиял на совершение ФИО2 преступления и на ее умысел совершить данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, посягающего на здоровье и жизнь человека, личность подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 92), не судима (т.1 л.д. 93), привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 90), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ и оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимой, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО2 заболевания, включенного в Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Меру пресечения ФИО2 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденной ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, тряпку и марлю со следами бурого цвета, смывы с пола и матраса на марлевых тампонах, образцы защечного эпителия ФИО2 и Потерпевший №1 – уничтожить; футболку темного цвета, шорты розового цвета и трико бежевого цвета - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Камушкина