Дело № 12-1012/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В., 

рассмотрев жалобу ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** № ... ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... 

Согласно приведенному постановлению, ** ** ** г. в ** ** ** работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ..., собственником которого является ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» на участке дороги ... км автодороги ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной 50 км/ч на указанном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая, что на момент нарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «Пригородные перевозки», водитель, совершивший нарушение в трудовых отношениях с ними не состоит.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно договору субаренды № ... от ** ** ** г. автомобиль марки ... с ** ** ** г. передан в аренду ООО «Пригородные перевозки».

Из представленного в материалы дела путевого листа автобуса № ... транспортным средством ... управлял водитель ООО «Пригородные перевозки» А.С. 

Таким образом, заявителем доказано, что на момент вмененного нарушения, транспортное средство не находилось во владении ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1», что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** ** подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Жалобу ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» удовлетворить. 

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** ** о привлечении ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Ланшаков