УИД: 66МS0203-01-2019-001356-40

Уголовное дело № 1-82/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

09 июля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Вараксина А.В., предоставившего ордер № 034334, удостоверение № 2722,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Якубовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рубцовой ФИО11, 

<

данные изъяты> судимой: 

- 17.08.2017 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанесла Потерпевший №1 и Потерпевший №2 побои, причинившие им физическую боль, при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 30.08.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу 11.09.2018 года. 

11.03.2019 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО14 действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО12 не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив ей тем самым психические страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в области лица, не повлекшие за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 30.08.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу 11.09.2018 года. 

12.03.2019 года около 00 часов 10 минут в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №2 один удар ногой по лицу и один удар ногой в область левого плеча, причинив ей тем самым психические страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица и кровоподтека в области левого плеча, не повлекшие за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо дважды квалифицировать по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершено два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против личности.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, совершила преступления в период испытательного срока при условном осуждении, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за мелкое хищение, за нанесение побоев. Не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога по поводу 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении четверых малолетних детей, в отношении которых ограничена в родительских правах. Специалистом управляющей компании характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно замеченное в употреблении спиртных напитков, на которое неоднократно поступали жалобы. Трудоспособна, работает без оформления трудовых отношений кухонным работником у индивидуального предпринимателя, состоит на учете в Центре занятости населения в целях поиска подходящей работы

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей у ФИО1, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний, оказание помощи матери. 

Как следует из пояснений подсудимой в судебном заседании, перед совершением обоих преступлений она пила пиво в значительном количестве, находилась в состоянии опьянения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимой спиртного повлияло на совершение ею общественно опасных действий, усугубило ее поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 обусловили ее чрезмерно резкую реакцию на ссоры с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, влияния состояния опьянения на ей поведение при совершении преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимой не имеется. 

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ст.73, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ, а окончательное наказание по совокупности приговоров - в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как она, находясь на свободе, ведет асоциальный образ жизни, систематически алкоголизируется, причиняет побои гражданам, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление против личности, совершила два новых умышленных преступления, посягающих на здоровье человека, что свидетельствует о стойкости ее противоправного поведения. Преступления совершает в состоянии алкогольного опьянения. Применяемые участковыми уполномоченными полиции и инспекторами уголовно-исполнительной инспекции к ФИО1 меры профилактического характера должным образом не воспринимаются ею и не оказывают на нее необходимого воспитательного воздействия. По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией от общества, не обеспечивает исправление подсудимой. В период испытательного срока при условном осуждении ФИО1 неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбытия наказания, общественного порядка, в связи с чем судом по представлениям уголовно-исполнительной инспекции ей дважды продлевался испытательный срок. Из решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 17.12.2018 года видно, что ФИО1 в течение длительного времени злоупотребляла алкоголем, оставляла детей без контроля, создавая угрозу для их жизни и безопасности, в связи с чем была ограничена в родительских правах. 

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, так как ранее ей уже предоставлялась возможность исправиться на свободе, однако она своего поведения не изменила, продолжила заниматься преступной деятельностью и вести антиобщественный образ жизни. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступления, за которое наказание назначалось условно, данные о личности ФИО1 и ее поведении во время испытательного срока, которая своим поведением не доказывает своего исправления. 

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 17.08.2017 года следует отменить, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила преступления по настоящему уголовному делу после вынесения приговора от 17.08.2017 года, но до полного отбытия наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тяжесть всех преступлений, входящих в совокупность. В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора в отношении нее подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 больной наркоманией, учитывая, что ей назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей за каждое из этих преступлений наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 17.08.2017 года. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, учитывая положения п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, к назначенному наказанию полностью в виде 3 лет лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 17.08.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 09 июля 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 09 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев