КОПИЯ 78MS0022-01-2025-002099-22

Дело № 12-1024/2025 

(Дело № 5-724/2025-22) 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июля 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лайтхаус» (далее ООО «Лайтхаус»), юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 10, лит. А, пом. 2-Н, ком. 813, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по жалобе негерального директора ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ФИО1 от 26 мая 2025 года,

установил:

ООО «Лайтхаус» на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №22 Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года признано виновным в совершении административного правонарушения, к предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Вина ООО «Лайтхаус» установлена в том, что 07 ноября 2024 года в 00 часов 01 минуту ООО «Лайтхаус», расположенное по адресу: ул. Литовская, д. 10, лит. А, пом. 2-Н, ком. 813, будучи подвергнутым на основании постановления №0321695340000000240552867 от 29 мая 2024 года, вступившего в законную силу 07 сентября 2024 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не уплатило его в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Законный ООО «Лайтхаус» ФИО2 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что Общество было лишено возможности своевременно оплатить штраф, поскольку были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, поскольку неудачная попытка вручения состоялась спустя 2 минуты после передачи почтового отправления почтальону. При этом, штраф был оплачен Обществом 13 ноября 2024 года, до составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Лайтхаус» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. 

Защитник ООО «Лайтхаус» - Булатова О.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2024 года в 00 часов 01 минуту ООО «Лайтхаус», расположенное по адресу: ул. Литовская, д. 10, лит. А, пом. 2-Н, ком. 813, будучи подвергнутым на основании постановления №0321695340000000240552867 от 29 мая 2024 года, вступившего в законную силу 07 сентября 2024 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не уплатило его в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 20086495470133, копия постановления №0321695340000000240552867 от 29 мая 2024 года прибыла в место вручения 27 июля 2024 года, 29 июля 2024 в 10:41 передано почтальону, при этом, уже в 10:43 статус отправления изменился на «неудачная попытка вручения» и 27 августа 2024 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

Вместе с тем, усматриваемая из отчета информация о двухминутном временном промежутке между отметкой о передаче почтальону письма и отметкой о неудачной попытке вручения письма должна была вызвать у мирового судьи обоснованные сомнения в том, что выход почтальона по месту нахождения юридического лица фактически осуществлялся и, как следствие, предприняты попытки вручения заказного письма и оставления извещения о нем. 

Таким образом, при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья не проверил надлежащим образом соблюдение порядка доставления корреспонденции в адрес ООО «Лайтхаус», возможность получения корреспонденции адресатом, данные о получении заявителем копии постановления о назначении наказания, и о дате вступления указанного постановления в законную силу.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств по делу, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ФИО1 от 26 мая 2025 года в отношении ООО «Лайтхаус» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, жалобу законного представителя ООО «Лайтхаус» ФИО2 – удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Трускаленко