№ 1-496/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «16» сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Томска Веснина П.И., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника – адвоката Ильичевой Е.Г., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимого:

- 21.11.2013 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- 07.04.2015 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 21.11.2013 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 

- 19.06.2015 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 07.04.2015 к 3 годам лишения свободы, 26.03.2018 г. освобожден по отбытию наказания,

- 23.04.2019 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом №, расположенный по , откуда умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба.

Так, ФИО2, 09 июня 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью совершения хищения чужого имущества незаконно, через незапертую запасную дверь проник в жилой дом №, расположенный по , где воспользовавшись тем, что проживающий в данном доме Потерпевший №1 спит в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества и за его действиями, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 

- телевизор «Sаmsung LED UE55F6100АК» в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 рублей; 

- триммер бензиновый GGT-33 в корпусе оранжевого цвета стоимостью 3000 рублей;

- сотовый телефон марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» внутри, с абонентским номером , материальной ценности не представляющей; 

- болгарку фирмы «Бош» в корпусе зелено-черно-серого цвета стоимостью 2 000 рублей; 

- автомобильный мультимедийный ресивер марки «MISTERY» модели «ММD-566U» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей;

- музыкальный центр с двумя колонками марки «AIWA» в корпусе черного цвета, общей стоимостью, стоимостью 500 рублей; 

- нож охотничий, стоимостью 100 рублей; 

- денежные средства в сумме 6 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 33600 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого преступления. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (похищенное имущество частично возвращено потерпевшему в ходе следствия в сумме 24 000 рублей: телевизор, триммер, звуковую колонку, мультимедийный ресивер), ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. 

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым указанного преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. 

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы. 

ФИО1 совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2019 года, в связи с чем на основании ч. 5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2019 и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания его под стражей с 10.06.2019 по 15.09.2019, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 16.09.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу отменить действие сохранной расписки в отношении вещественных доказательств – телевизора «Sаmsung LED UE55F6100АК», автомобильного мультимедийного ресивера, звуковой колонки, триммера бензинового GGT-33, выданных потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0002-01-2019-002219-73