Судья Синьчугов Е.Н. дело № 21-318/2023

(дело в суде первой инстанции № 12-79/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

При секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1, действующего в защиту интересов ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп», на постановление 

<

Номер обезличен> старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 14 июня 2023 года и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп»,

установил:

постановлением 

<

Номер обезличен> старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 14 июня 2023 года ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» (далее по тексту также ОАО «СТГ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник ОАО «СТГ» ФИО1, уполномоченный соответствующей доверенностью, в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.. 

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми 02 августа 2023 года принято решение, в соответствие с которым постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 14 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба ОАО «СТГ» - без удовлетворения.

В настоящее время ФИО1, действующий в защиту интересов ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп», подал в Верховный Суд Республики Коми жалобу на состоявшиеся по делу акты, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на наличие специального разрешения, выданного в соответствие с Правилами движения по автомобильным дорогам местного значения муниципального образования городского округа «Сыктывкар» тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, утвержденными Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16 ноября 2010 года 

<

Номер обезличен>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы в полном объеме по изложенным в ней доводам, также просила, в случае признания вины общества во вмененном правонарушении рассмотреть вопрос о его малозначительности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения защитника ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп», проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (часть 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 15 часов 55 минут 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен> – водитель грузового транспортного средства ... имеющий разрешенную максимальную массу более 3500 кг, собственником (владельцем) которого является ОАО «СТГ», двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон.Про М» 

<

Номер обезличен>, имеющего свидетельство о поверке № ..., действительного до 01 декабря 2024 года.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме на основании представленных в материалах дела доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения со ссылкой на специальное разрешение, выданное в соответствие с Правилами движения по автомобильным дорогам местного значения муниципального образования городского округа «Сыктывкар» тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, утвержденными Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16 ноября 2010 года 

<

Номер обезличен>, основаны на неверном толковании норм права.

Действительно, в материалы дела представлено специальное разрешение от 22 мая 2023 года 

<

Номер обезличен>, выданное Управлением дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» в рамках оказания муниципальной услуги «02 Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по маршрутам, проходящим по автомобильным дорогам местного значения в границах МО ГО «Сыктывкар»» по маршруту г. Сыктывкар: 

<

Адрес обезличен> – 

<

Адрес обезличен> – 

<

Адрес обезличен> – 

<

Адрес обезличен> – 

<

Адрес обезличен> – 

<

Адрес обезличен> и обратно.

Одновременно с этим представленной в материалы дела дислокацией дорожных знаков установлено, что по маршруту движения автомобиля по проспекту 

<

Адрес обезличен> (в районе пересечения с 

<

Адрес обезличен>) установлен дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

В соответствии с Приложением № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. 

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>» к таковым не относится.

Иных исключений дорожный знак 3.4 не содержит. Наличие специального разрешения действие знака 3.4 не отменяет.

По запросу суда администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлена информация, что приведенная выше муниципальная услуга предоставлена ОАО «СТГ» на основании административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по маршрутам, проходящим по автомобильным дорогам местного значения в границах МО ГО «Сыктывкар»», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 26 апреля 2016 года 

<

Номер обезличен>, определяющим порядок сроки и последовательность действий (административных процедур), формы контроля за исполнением административного регламента, ответственность должностных лиц администрации, предоставляющих муниципальную услугу, за несоблюдение ими требований административного регламента при выполнении административных процедур (действий), порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц, муниципальных служащих.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 10 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующий выдачу специального разрешения органом местного самоуправления городского округа самостоятельно либо через уполномоченную им подведомственную организацию в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам местного значения городского округа и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, утратил силу с 01 января 2023 года.

При этом лицо, при обращении за выдачей специального разрешения, преследуя цели правомерного движения по автомобильным дорогам, должно обращаться к уполномоченным административным органам на выдачу таких разрешений, регламентированных действующим законодательством.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае судьей районного суда дана оценка всем представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворении жалобы Общества.

Доводы настоящей жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ОАО «СТГ» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ОАО «СТГ» в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом установленных по делу обстоятельств, в переделах санкции части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное Обществу административное наказание является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения. 

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объект посягательства, положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть применены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену состоявшихся по делу актов, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление 

<

Номер обезличен> старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 14 июня 2023 года и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в защиту интересов ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» – без удовлетворения. 

Судья (подпись) Д.А. Колесникова 

Копия верна, судья Д.А. Колесникова