Дело № 2- 600/2017 ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о признании бесхозяйным и сносе металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилремстрой» обратилось в суд с заявлением о признании недвижимого имущества бесхозяйным и его сносе. 

В обоснование заявления указано, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ...... по ул. ...... в г.Владимире общество осуществляет управление указанным жилым домом. На земельном участке данного дома находится металлический гараж, который никем не используется, собственник имущества неизвестен. Гараж установлен на территории дома без соответствующего согласия собственников помещений. Из ответа администрации Фрунзенского р-на г.Владимира следует, что обращений с заявлением об установке металлического гаража-стоянки у дома ...... по ул. ...... в г.Владимире не поступало. Решением общего собрания собственников МКД от 26.11.2016 на истца возложена обязанность разрешить вопрос о демонтаже гаража.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8,225 ГК РФ, 36,44,46,161 ЖК РФ, заявитель просил суд признать металлический гараж, расположенный на земельном участке многоквартирного жилого дома № ...... по ул. ...... г.Владимира, кадастровый номер ......, бесхозяйным и разрешить снести данный гараж.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Жилремстрой» не явился, извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки заявитель суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованные лица - администрация Фрунзенского района г. Владимира и администрация г. Владимира, привлеченная к участию в деле определением суда от 02.05.2017, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, на рассмотрении дела по существу не настаивали. 

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что в судебные заседания 23 и 29 мая 2017 года представитель заявителя и представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении от заявителя не поступало. 

Заинтересованные лица, не явившись в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивали. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в силу ст.222 ГПК РФ оставить заявление без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о признании бесхозяйным и сносе металлического гаража - оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке. 

По ходатайству заявителя указанное определение может быть отменено судом при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. 

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......