Дело № 2-18/2021

УИД 50RS0044-01-2020-004027-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ткачевой В.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2021 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3, администрации г.о. Серпухов об отмене кадастровой регистрации участка, прекращении договора аренды земельного участка, об определении площади выдела частей земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд и просит отменить кадастровую регистрацию участка 

<

номер>, прекратить договор аренды земельного участка 

<

номер> от 16.09.2019, определить площади выдела частей земельного участка пропорционально величинам площадей, находящихся в собственности домовладельцев или долям собственности. 

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит помещение площадью 60,3 кв.м. в доме № 26

<

адрес>. Остальные помещения в доме принадлежат ответчикам и распределены между ними следующим образом: ФИО5 – 23 кв.м., ФИО6 – 16 кв.м. В настоящее время у истца возникла необходимость приобрести право собственности на часть земельного участка при доме. Жилой дом расположен на краю участка, при этом проход на территорию участка и к помещениям истца и ФИО6 возможен лишь с одной стороны дома, через ограниченный проход. Несмотря на это, ответчик ФИО5 в июле 2019г. провела кадастровую регистрацию части земельного участка (

<

номер>), включая общий двор, являющийся проходом (проездом) к территории всего земельного участка и помещениям дома. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что истец хочет оформить в собственность земельный участок при части дома, обратилась к геодезистам для составления схемы. В результате обмеров было установлено, что часть земельного участка при доме предоставлена в аренду ответчику ФИО5, в результате чего, площадь оставшегося участка меньше площади, приходящейся на долю истца в собственности на дом. Также указал, что через участок, предоставленный ответчику в аренду, осуществляется проход к выделенному истцу помещению, другого прохода нет. После проведения экспертизы пояснил, что второй контур земельного участка не относится к дому, находится в собственности у третьего лица. Межевание земельных участков с кадастровыми 

<

номер> истец не оспаривает. Также истец не просит установить границы земельного участка при доме, а просит определить площадь земельных участков, на которую собственники дома имеют право.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что права истца не нарушаются, она может сформировать земельный участок при доме. Проход к части дома истца возможен с другой стороны. Представитель ответчика предлагала представителю истца совместно оформить землю при доме, на что получила отказ. В период рассмотрения дела ФИО5 продала часть дома ФИО3, расторгла договор аренды земли, в связи с чем, все вопросы истец должна разрешать с новым собственником части дома. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что приобрел часть дома у ФИО5, подал заявление о заключении с ним договора аренды на спорный земельный участок. При доме достаточно земли, которую может оформить истец в собственность или аренду, проход тоже возможен к части дома истца. 

Представитель ответчика администрации г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные объяснения по иску (л.д. 1-2 т.3), в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Указал, что в связи с обращением от 12.03.2019 ФИО5 (собственника части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Постановлением Главы г.о. Серпухов от 15.04.2019 № 1644 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 

<

номер>) площадью 437 кв.м, с установлением вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с присвоением 

<

адрес> В данном постановлении также отражены ограничения (обременения) в пользовании земельным участком: земельный участок полностью расположен в прибрежной защитной полосе (ручья); земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне (ручья). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.07.2019 с присвоением кадастрового 

<

номер>. На основании постановления Главы г.о. Серпухов от 12.09.2019 № 4728 между Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) 16.09.2019 был заключен договор аренды земельного участка 

<

номер>, в соответствии с которым последней был передан в аренду земельный участок площадью 437 кв.м., 

<

номер>, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по 

<

номер>. В связи с переходом права собственности на часть жилого дома от ФИО5 к ФИО3 Администрацией г.о. Серпухов на основании обращения ФИО5 было издано постановление от 24.12.2020 № 4956-П о расторжении договора аренды земельного участка от 16.09.2019 № 8168-II-3-2022. 22.01.2021 между Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов и ФИО5 подписано соглашение о расторжении данного договора аренды земельного участка. Земельный участок возвращен Комитету по управлению имуществом по акту приема-передачи. ФИО3, как новый собственник части жилого дома, обратился в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с 

<

номер>. Проект положительного решения по данному обращению был направлен на согласование в Межведомственную комиссию Министерство имущественных отношений Московской области. Согласно сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № 38-3 от 19.03.2021 межведомственной комиссией было принято решение о согласовании проекта постановления о предоставлении ФИО3 указанного земельного участка. В настоящее время договор аренды земельного участка с ФИО3 находится на оформлении в Комитете по управлению имуществом г.о. Серпухов. Муниципальные правовые акты об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, предоставлении данного земельного участка в аренду, приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, прошли согласование в Министерстве имущественных отношений Московской области. Истцом данные акты не оспаривались и не оспариваются. Таким образом, Администрацией г.о. Серпухов не допущено каких-либо нарушений прав и законных интересов истца.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражений против заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования истца поддержала, указала, что подъезд к дому сторон обустроен силами истца ФИО4, с привлечением помощи ФИО1 Третье лицо является собственником земельного участка площадью 312 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, зарегистрированный по тому же адресу, но расположенный с другой стороны по 

<

адрес>, являющийся отдельным субъектом права. Данный участок не имеет строений, третьего лицо купила его у ФИО7 в январе 2021г. (л.д. 234 т.2). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что собственниками жилого дома по 

<

адрес>, являлись ФИО10 в 4/6 доли в праве, ФИО5 в 1/6 доли в праве, ФИО6 в 1/6 доли в праве.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.06.2017 произведен раздел жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с которым в собственность ФИО11 выделена часть жилого дома, состоящая из помещений в лит. А площадью 16,2 кв.м., 24,5 кв.м., 10,8 кв.м., 8,8 кв.м., а всего 60,3 кв.м.; в собственность ФИО5 выделена часть жилого дома, состоящая из помещения в лит. А площадью 23,1 кв.м.; оставлена на 1/6 доли, принадлежащей на праве собственности ФИО6, актовая запись о смерти 

<

номер> от 15.07.1997, часть жилого дома, состоящая из помещения площадью 16,7 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено (л.д. 20-25 т. 1). 

Право собственности ФИО11 на жилое помещение площадью 60,3 кв.м. по указанному адресу зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 14-16 т.1, л.д. 113-116 т.2).

Как усматривается из копии инвентарного дела на жилой дом по 

<

адрес>, дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер>, в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 2002г. площадь земельного участка при доме по договору составляла 604 кв.м., по фактическому пользованию – 1193 кв.м., участок состоял из двух контуров, один при доме, второй через дорогу. Постановлением Главы администрации г. Серпухов от 15.06.1993 № 794 зарегистрирован за домовладением по 

<

адрес>, земельный участок площадью 1193 кв.м., Т. – собственнику 1/3 доли домовладения предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 397,67 кв.м. Пунктом 3 постановления предусмотрено, что остальные доли земельных участков предоставить собственникам домовладения по обращению (л.д. 4 т.3). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

номер>. После смерти Т., умершей 26.05.1996, нотариусом 27.02.1997 Д. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю жилого дома. После установления границ, земельный участок с кадастровым 

<

номер> был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

номер> площадью 312 кв.м. и 

<

номер> площадью 68 кв.м. По состоянию на 2012г. в техническом паспорте указан один контур земельного участка при доме. На основании договора дарения от 05.05.2015 Д. подарил ФИО7 1/3 долю в праве собственности на жилой дом. На основании договора купли-продажи от 05.05.2015 Д. продал ФИО7 земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 312 кв.м., земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 68 кв.м., расположенные по 

<

адрес>. В соответствии с п. 4 договора на земельном участке с 

<

номер> площадью 312 кв.м. зданий и сооружений не имеется, на земельном участке с 

<

номер> площадью 68 кв.м. расположен жилой дом. На основании договора дарения от 27.05.2015 ФИО7 подарил ФИО8 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по указанному адресу и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 68 кв.м. Впоследствии ФИО7 и ФИО8 подарили по 1/6 доли в праве истцу ФИО4, при этом в договоре отсутствуют сведения об отчуждении земельного участка при доме (л.д. 172-251 т. 1, л.д. 1-13,160-230 т.2). 

Согласно выписки из ЕГРН собственниками земельного участка площадью 68 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер> являются ФИО7 и ФИО8 по 1/2 доли в праве (л.д. 141-147 т. 1, л.д. 129-135 т.2). 

В 2005г. по заказу ФИО2 (представителя ответчика ФИО5) проводились землеустроительные работы по установлению границ земельного участка при доме по 

<

адрес>, определены варианты порядка пользования земельным участком между собственниками жилого дома (л.д. 19-84 т.2). 

12.03.2019 ФИО2, действуя от имени ФИО5, обратилась в администрацию г. Серпухов с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» в отношении предоставления в аренду земельного участка площадью 437 кв.м. по 

<

адрес> (пом. 2) (л.д. 5-25 т.3).

Постановлением главы г.о. Серпухов от 15.04.2019 № 1644 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 

<

номер>) площадью 437 кв.м., расположенного в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области». Отнесен образуемый земельный участок к категории – «земли населенных пунктов». Установлен вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства». Установлены ограничения (обременения) в пользовании земельным участком: - земельный участок полностью расположен в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне (ручья) (л.д. 94-96 т.1, л.д. 26-29 т.3). 

Работы по межеванию земельного участка площадью 437 кв.м. проводились по заказу ФИО5 (л.д. 85-108 т.1).

01.08.2019 ФИО2, действуя по доверенности от ФИО5, обратилась в администрацию г.о. Серпухов с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 437 кв.м., в аренду сроком на 5 лет (л.д. 30-40 т.3). 

Постановлением Главы г.о. Серпухов от 12.09.2019 

<

номер> ФИО5 по договору аренды сроком на три года с 10.09.2019 по 09.09.2022 из состава земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 437 кв.м., расположенный в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Установлены ограничения (обременения) в пользовании земельным участком: - земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне и в прибрежной защитной полосе безымянного ручья, в связи с чем, имеет особый режим землепользования в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ (л.д. 55-58 т.1, л.д. 41-42 т.3). 

16.09.2019 между Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 437 кв.м., расположенный по 

<

адрес>у 26 (л.д. 59-65 т.1, л.д. 43-51 т.1). 

Для правильного разрешения спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта М. (л.д. 86-107 т.2), при обследовании экспертом установлено, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, фактически используется как единый контур огороженный заборами. Часть жилого дома 

<

номер> разрушена, так как на местности сохранились фундаменты и фрагменты стен. Вдоль задней межи в границах земельного участка протекает ручей, ширина русла которого составляет 0,40 – 0,60 метра. Определены фактические границы земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1115 кв.м. 

Из сведений ЕГРН установлено, что границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> предоставленного в аренду ФИО5 установлены вдоль 

<

адрес> так, что они полностью перекрывают доступ на земельный участок как со стороны 

<

адрес>, так и со стороны 

<

адрес> иным совладельцам жилого дома. При этом, границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> смещены в сторону задней межи на расстояние более 5 метров относительно фактического местоположение ограждения так, что пересекают фактические границы смежного земельного участка. 

Из материалов гражданского дела №2-806/2017 установлено, что в соответствии с ситуационным планом, изготовленным ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 2007 года, земельный участок при 

<

адрес> состоял из двух контуров, где один контур был при жилом 

<

адрес>, а второй контур (огород) был расположен через проход на другой стороне улицы (в настоящее время 

<

адрес>). Из сведений ЕГРН установлено, что действительно в ЕГРН имеются сведения о земельном участке площадью 312 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, который расположен на противоположной стороне 

<

адрес> земельного участка с кадастровым 

<

номер> по сведениям ЕГРН соответствует ситуационному плану от 2007 года. Из сведений ЕГРН установлено, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке площадью 68 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из сведений ЕГРН следует, что земельные участки с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым 

<

номер>2. Представлен сравнительный план фактических границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, и границ земельных участков с кадастровыми 

<

номер> по сведениям ЕГРН, а также смежных земельных участков.

Из материалов землеустроительного дела установлено, что по состоянию на 2005 год со стороны задней межи имелся "прирез". Из землеустроительного дела установлено, что "прирез" был исключен из площади земельного участка. Протяженность границы по плану из землеустроительного дела от фасадной межи составляет 27,54 метра, а ширина земельного участка составляет 23,16 метра. В отсутствие сведений о водотоке в материалах дела, предлагается считать, что ручей является водным объектом, т.е. ручей имеет береговую полосу в размере 5 метров, что не противоречит плану земельного участка при 

<

адрес> изготовленного в 2005 году. 

Для установления внешних границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, экспертом предложено два варианта. По варианту 

<

номер> внешние границы земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, устанавливаются в соответствии с фактическим порядком пользования с учетом местоположения водотока. Площадь земельного участка составляет 957 кв.м., необходимо аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым 

<

номер>. По варианту 

<

номер> внешние границы земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, устанавливаются в соответствии с фактическим порядком пользования с учетом местоположения водотока, а также с учетом плана участка от 2005 года. Площадь земельного участка составляет 925 кв.м., необходимо аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым 

<

номер>.

При обследовании установлено, что часть жилого дома 

<

номер> разрушена, т.к. на местности сохранились только фундаменты и фрагменты стен. В центральной части жилого дома возведен новый двухэтажный жилой дом. Вариант 

<

номер> заключения судебной экспертизы по разделу жилого дома (дело 

<

номер> л.д.148) не содержит точного описания размеров части жилого дома, выделенного ФИО5, т.е. установить точное местоположение стены разделяющей части жилого дома ФИО5 и ФИО4 невозможно. Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> предоставленного в аренду ФИО5 смещены на расстояние 0,23-0,38 метра в сторону двухэтажной части жилого дома, принадлежащей ФИО4, т.е. границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> не соответствуют фактическому порядку пользования жилым домом 

<

номер>. 

Фактический порядок пользования земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, не сложился, т.к. земельный участок при д.

<

номер> не имеет внутренних ограждений, а доступ на земельный участок возможен только со стороны ворот, которые расположены в северо-западной части земельного участка. 

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы эксперта М. у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, при рассмотрении дела не добыто. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. 

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В период рассмотрения гражданского дела ФИО5 продала ФИО3 часть жилого дома площадью 23,1 кв.м. по 

<

адрес>, пом. 2 по договору купли-продажи от 19.11.2020 (л.д. 117-120, т.2, л.д. 53-56 т.3). 

<

дата> ФИО2, действуя по доверенности от ФИО5, обратилась в администрацию г.о. Серпухов с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым 

<

номер> в связи с продажей недвижимого имущества (л.д. 52 т.3). 

Постановлением Главы администрации г.о. Серпухов от 24.12.2020 № 4956-П расторгнут договор аренды земельного участка от 16.09.2019, заключенный с ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер> (л.д. 57-58 т.3). 

22.01.2021 между Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов и ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора аренды от 16.09.2019 (л.д. 59 т.3), земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 60 т.3). После чего, ФИО3 подано заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым 

<

номер> (л.д. 61-94 т.3). 

Также в период рассмотрения дела представитель истца ФИО4 – ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО7 10.01.2021 продал земельный участок с кадастровым 

<

номер> третьему лицу ФИО9, право собственности зарегистрировано 01.02.2021 (л.д. 122-128, 197-198 т.2). 

Представлены выписка из Правил землепользования и застройки в отношении спорного земельного участка (л.д. 95-97 т.3), фотографии строений по 

<

адрес> (л.д. 110-112 т.3). 

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 01.07.1970 года до 08.06.1991 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения, земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 09.06.1991 по 09.11.2001 при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего в настоящее время, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании данных о межевании земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений статей 606, 619, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Как установлено при рассмотрении дела, жилой дом по 

<

адрес>, находился в общей долевой собственности. По данным технической инвентаризации при жилом доме был закреплен земельный участок, состоящий из двух контуров. Постановлением Главы администрации г. Серпухов от 15.06.1993 № 794 за домовладением был зарегистрирован земельный участок общей площадью 1193 кв.м., в пожизненное наследуемое владение Т., как собственнику 1/3 доли в доме, был предоставлен земельный участок площадью 397,67 кв.м., что составляет 1/3 долю от земельного участка площадью 1193 кв.м. После смерти Т. 1/3 доли жилого дома и земельный участок перешли в собственность наследника по завещанию – Д., который произвел раздел земельного участка на два участка с кадастровым 

<

номер> площадью 312 кв.м., с кадастровым 

<

номер> площадью 68 кв.м. В 2015г. Д. подарил 1/3 долю в доме ФИО7, два земельных участка Д. продал ФИО7 Затем ФИО7 подарил 1/6 долю в праве на дом и 1/2 долю в праве на земельный участок 

<

номер> ФИО8 В 2016г. 1/6 доли в доме, принадлежащая ФИО7, 1/6 доли в доме, принадлежащая ФИО8, были подарены истцу ФИО4 Земельный участок с 

<

номер> до настоящего времени находится в собственности ФИО7 и ФИО8 В период рассмотрения дела ФИО7 продал земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 312 кв.м. ФИО9 

Также судом установлено, что доли в праве на жилой дом многократно переходили в собственность разных лиц, в результате чего, на 2017г. жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО12 – 4/6 доли, ФИО5 – 1/6 доли, умершему ФИО6 – 1/6 доли. Решением суда от 30.07.2017 жилой дом между собственниками был разделен, право общей долевой собственности прекращено. 

После раздела жилого дома, ФИО5 с Комитетом по управлению имуществом г. Серпухов заключила договор аренды земельного участка, расположенного при доме, с кадастровым 

<

номер> площадью 437 кв.м., который 22.01.2021 был расторгнут по соглашению сторон. 

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО4 об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 437 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, поскольку при рассмотрении дела установлено, что межевание данного земельного участка и предоставление его в аренду одному из собственников жилого дома нарушает права и законные интересы истца, так как доступ к частям жилого дома, выделенных истцу и на долю умершего ФИО6, возможен только через данный земельный участок. Кроме того, в 1993г. постановлением Главы г. Серпухова за жилым домом был закреплен земельный участок площадью 1193 кв.м., состоящий из двух контуров, одному из собственников жилого дома на его долю в праве на дом был представлен земельный участок площадью 397,67 кв.м. Вместе с тем, земельный участок был предоставлен А. как собственнику жилого дома, который на тот момент находился в долевой собственности, поэтому выданные в дальнейшем свидетельства о праве собственности на земельные участки 

<

номер>), определение границ земельных участков при доме, отражают долю собственника в праве собственности на земельные участки при домовладении, выраженную в единицах площади. Поскольку земельные участки, на которых расположен жилой дом, рассматриваются как единый объект, также находящийся в общей долевой собственности сособственников, постановка долевым сособственником частей общего участка на кадастровый учет и определение границ таких участков внутри единого участка без определения внешних границ общего участка при доме, без раздела земли, не соответствует закону. В дальнейшем в нарушение требований закона земельные участки при доме и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом отчуждались отдельно друг от друга, что привело в настоящее время к тому, что земельные участки при доме находятся в собственности лиц, у которых отсутствует право на жилой дом. Кроме того, исходя из площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в 1993г. на долю ФИО5 (1/6 доли) приходится земельный участок площадью 199 кв.м. (1193 кв.м. х 1/6), исходя из фактической площади земельного участка, определенной экспертом, на долю ФИО5 приходится земельный участок площадью 186 кв.м. (1115 кв.м. х 1/6), однако в аренду ей был выделен земельный участок площадью 437 кв.м., что значительно превышает площадь участка, которая может быть выделена ей, чем ущемляются права и интересы остальных собственников жилого дома. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении площади выдела частей земельного участка при жилом доме по 

<

адрес>, поскольку не установлены внешние границы общего земельного участка при доме. Несмотря на то, что экспертом предложены варианты установления границ земельного участка, истец не заявил таких требований, представитель истца настаивал на определении размера земельных участков, которые могут быть переданы каждому собственнику, что при отсутствии внешних границ земельного участка, установлении площади общего земельного участка не представляется возможным. Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что при доме были сформированы два земельных участка, которые находятся в собственности у лиц, не являющихся собственниками жилого дома, поскольку Д. произвел отчуждение доли в праве на жилой дом и земельные участки отдельно друг от друга. Межевание данных земельных участков не оспаривается, при этом, один из участков находится внутри общего земельного участка при доме. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым 

<

номер>, заключенного с ФИО5, поскольку в период рассмотрения дела данный договор был расторгнут по соглашению сторон. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков ФИО3 и администрации г.о. Серпухов судебных расходов в сумме 46128 руб., в том числе, 2190 руб. – получение выписок из ЕГРН, 378 руб. – почтовые расходы, 300 руб. – расходы по оплате госпошлины, 43260 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 103-108 т.3). 

Вместе с тем, суд считает возможным исключить из судебных расходов расходы по получению выписок из ЕГРН в период рассмотрения дела в общей сумме 1800 руб., поскольку данные документы не были приобщены в материалы дела, судом самостоятельно были истребованы, а также расходы по направлению иска ФИО6 в сумме 69 руб., поскольку он умер до обращения истца в суд, о чем ей было известно, оснований для привлечения его к участию в деле и направлении ему корреспонденции не имелось. Таким образом, судебными издержками суд считает возможным признать уплаченные ФИО4 в лице ее представителя ФИО1 44259 руб., в том числе: 390 руб. – получение выписок из ЕГРН, 309 руб. – почтовые расходы, 300 руб. – расходы по оплате госпошлины, 43260 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО4 было заявлено три самостоятельных требования неимущественного характера, одно удовлетворено, в удовлетворении двух требований было отказано. При этом, удовлетворено требование, надлежащим ответчиком по которому является ФИО5, поскольку она проводила межевание спорного земельного участка. Администрация г. Серпухов и ФИО3, который приобрел право на часть дома уже после несения истцом судебных расходов, в данном случае права истца не нарушали, по требованиям об определении площадей земельного участка и прекращении договора аренды отказано в их удовлетворении. 

Таким образом, с ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по получению выписки из ЕГРН в размере 390 руб., почтовые расходы по направлению иска ФИО5 в размере 240 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 21630 руб., а всего 22560 руб. Расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению ответчиком в 1/2 доле, поскольку экспертиза была проведена по двум требованиям истца (оспаривании межевания и определении площади участка), удовлетворено было одно требование. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 437 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив сведения о них из Единого государственного реестра недвижимости. 

Исковые требования ФИО4 о прекращении договора аренды земельного участка 

<

номер> от 16.09.2019, заключенного между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и ФИО5, определении площади выдела частей земельного участка при 

<

адрес> пропорционально величинам площадей, находящихся в собственности домовладельцев или долям собственности, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО5, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 22560 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей. 

Во взыскании судебных расходов с Администрации г.о. Серпухов, ФИО3, с ФИО5 в большем размере ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 21 апреля 2021 г.