Дело № 2-1931/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению иску ЖСК №54 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании металлических гаражей самовольным строением, обязании демонтировать металлические гаражи, 

УСТАНОВИЛ:

ЖСК №54 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании гаражей самовольной постройкой, и обязании их демонтировать в течении 10 суток с момента вступления решения в суда в законную силу. 

В обоснование указано, что у собственников ЖСК № 54 находится жилое помещение многоквартирный дом общей площадью 2850,9 кв.м. и прилегающий земельный участок общей площадью 4428кв.м. ( кадастровый ### ), входящий в состав общего имущества многоквартирного 

<

...>. 

На земельном участке, находящимся в общей долевой собственности многоквартирного дома, ответчики ФИО1; ФИО6 ; ФИО3 ; ФИО4 ; ФИО5 установили металлические гаражи без соответствующего разрешения собственников, строения не оформлены и не зарегистрированы в установленном законом порядке, отсутствует техническая документация, земельный налог не уплачивали, что характеризует возведенные строения - самовольными. 

Самовольное размещение металлических гаражей на земельном участке нарушает права и законные интересы собственников ЖСК № 54 и указывает на незаконное отчуждение, влекущее уменьшение земельного пая, принадлежащего им по праву собственности. 

Протоколом ### общего собрания собственников помещения многоквартирного 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. - принято решение о ликвидации металлических гаражей и установке на их месте спортивной площадки. 

Требование истца о добровольном освобождении земельного участка, демонтаже металлических гаражей ответчиком в отведенный срок не исполнены. 

Расположены металлические гаражи следующим образом:

металлический гараж темно - коричневого цвета, размер три на пять метра, расположен 

<

...> принадлежащей ФИО5;

металлический гараж коричневого цвета размер три на четыре метра, расположен 

<

...> принадлежащий ФИО4 ;

металлический гараж коричневого цвета размер три на пять метра, расположен 

<

...> принадлежащий ФИО3;

металлический гараж коричневого цвета, с плоской крышей, размер три на четыре метра, 

<

...> - принадлежащий ФИО1. 

металлический гараж бежевого цвета, размером три на пять метра, 

<

...> принадлежащий ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещалась судом надлежащим образом. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г.Владимира в суд не явился, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, при этом эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе и самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве способа управления многоквартирным домом избрано ЖСК № 54, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка о ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений многоквартирного жилого 

<

...> принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, разрешенное использование – содержание многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, относится общему многоквартирного дома, владение, пользование и распоряжение котором осуществляется в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством порядком. 

Из Протокола ### общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками принято решение о ликвидации металлических гаражей и установке на их месте спортивной площадки.

Согласно графическому расположению жилого 

<

...>, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ###, распложено 5 объектов – гаражей, принадлежащих ответчикам. Об указанном также свидетельствуют истребуемые материалы КУСП ###. 

На основании п. 5 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что нахождение металлических гаражей принадлежащих ответчикам на земельном участке ###, осуществляется без законных на то оснований, поскольку разрешение на их установку на земельном участке собственники помещений в 

<

...> в 

<

...> не давали. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, требование о признании данных гаражей самовольными суд находит обоснованными и считает необходимым обязать ответчиков их демонтировать в течении 10 суток с момента вступления решения в суда в законную силу. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью обеспечения защиты интересов в рамках данного дела между ЖСК № 54 и ФИО7 был заключен договор на оказание юридических услуг ###-Ю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта выполненных работ ФИО7 оказаны следующие работы: составление и принесение заявления в правоохранительные органы, стоимостью 3000 рублей; составление и принесения заявления в Администрацию Октябрьского района г.Владимира, стоимостью 1000 рублей; составление досудебных обращений об освобождении в добровольном порядке земельного участка от металлических гаражей, стоимостью 2000 рублей; составление искового заявления 2000 рублей, представительство в суде 7 000 рублей. Общая сумма 15 000 рублей. 

Фактические расходы ЖСК № 54 составили 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактически представитель ЖСК № 54 принимала участие в 3 судебных заседаниях, составлял исковое заявление.

Оценивая разумность, целесообразность и необходимость указанных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в целях реального и своевременного исполнения судебного акта, суд полагает обоснованным взыскать в пользу ЖСК № 54 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., то есть по 1 800 рублей с каждого из ответчиков. В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов суд считает необходимым отказать, поскольку они не связаны с рассмотрением настоящего дела в суде. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Данные судебные расходы с ответчиков следует взыскать в равных долях, то есть по 1 200 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК ### удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 перенести металлические гаражи убрать(демонтировать), расположенные по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером ### ), за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № 54 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 800 рублей, в возврат государственную пошлину в сумме 1 200 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ЖСК № 54 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 800 рублей, в возврат государственную пошлину в сумме 1 200 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ЖСК № 54 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 800 рублей, в возврат государственную пошлину в сумме 1 200 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ЖСК № 54 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 800 рублей, в возврат государственную пошлину в сумме 1 200 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК № 54 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 800 рублей, в возврат государственную пошлину в сумме 1 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В.Прокофьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>