Дело № 2-1636/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В., 

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Наволокского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6

Свои требования истица обосновывает тем, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Согласно данных ФГУП «Ростехинвентаризация» участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются: ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - каждый в размере 1/6 доли. Все собственники выписались из спорного дома в 50-х годах и уехали. ФИО8, ее отец, - умер 23 августа 1984 года. ФИО10 в браке ФИО12, умерла 25 октября 1995 года в г.Наволоки. ФИО11, в браке ФИО13, умерла 16 июня 1982 года в г.Кишиневе. ФИО9 умер 11 апреля 1972 года в г.Петербурге, проживал в 

<

...>. ФИО9 умер 12 мая 2000 года в г.Свердловске. В доме никто не зарегистрирован и постоянно не проживает. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 702 кв.м, относящемся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения жилого дома. За истицей зарегистрировано право собственности на 1/6 часть указанного земельного участка. На протяжении всей ее сознательной жизни спорным домом пользовалась только она и ее семья, а после смерти в 1984 году ее отца ФИО8 - только она. Она произвела ремонт дома, обеспечивает его сохранность, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Претензий по поводу незаконности владения и пользования домом к ней никто не предъявлял. Истица просит признать за ней право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истицы ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что ФИО1 – ее сестра, считает, что дом должен принадлежать сестре, поскольку только она и ее муж содержат дом, поддерживают его в надлежащем состоянии, обрабатывают огород; сестра постоянно пользуется домом, с весны и до поздней осени проживает в доме, а в зимний период постоянно присматривает за ним.

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на исковые требования истицы не имеют.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, возражений на исковые требования не представила.

Представитель ответчика администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на заявленные требования не имеет.

Представители третьих лиц - Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Третье лицо нотариус Наволокского нотариального округа Ивановской области ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, направила отзыв на иск, в котором указала, что возражений на заявленные требования не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчица ФИО5, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО5, допросив свидетелей М.Н.Е. и А.Н.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд установил, что ФИО1 (до регистрации брака - ФИО16) Т.Н. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Наволокской государственной нотариальной конторы Ивановской области ФИО14 16 января 1992 года № 34 (л.д.17). Указанная 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом была получена ФИО1 после смерти ее бабушки – ФИО15, умершей 17 мая 1991 года.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, относящимся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения индивидуального жилого дома. ФИО1 является собственником 1/6 части указанного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю № 266529 от 5 мая 1995 года (л.д.28, 30-33).

Согласно справке Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой дом 

<

адрес> принадлежит: ФИО8 – 1/6 доля, ФИО9 – 1/6 доля, ФИО10 – 1/6 доля, ФИО9 – 1/6 доля, ФИО11 – 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство № 1095 от 13 марта 1948 года, ФИО16 – 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 35 от 16 января 1992 года (л.д.57).

ФИО8 умер 23 августа 1984 года (л.д.25).

ФИО17 умерла 25 октября 1995 года (л.д.80). Наследниками к имуществу ФИО18, принявшими наследство, являются ФИО4 и ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.89, 90).

ФИО9 умер 12 мая 2000 года в г.Екатеринбурге (л.д.111), наследником к имуществу умершего ФИО9, принявшим наследство, является ФИО6, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.112-114). 

ФИО9 умер 11 апреля 1972 года в г.Ленинграде, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.162). Согласно ответу нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО19 на запрос суда, по данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации «еНот», наследственное дело к имуществу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11 апреля 1972 года, не заводилось (л.д.75).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме 

<

адрес>, в настоящее время в доме никто не зарегистрирован (л.д.40-56). 

Свидетель М.Н.Е. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее тетя, родная сестра ее матери ФИО5, более 30 лет ФИО1 пользуется спорным домом, содержит дом, платит налоги, провела в дом газ, отремонтировала крышу, поддерживает дом в надлежащем состоянии.

Свидетель А.Н.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает с 1991 года, ФИО1 пользуется и владеет домом, который принадлежал ее родственникам, оплачивает расходы по содержанию дома, ремонтирует дом, никто из родственников на спорный дом не претендуют.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных выше норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истица более двадцати лет пользуется принадлежащей ей частью жилого дома и открыто владеет и пользуется домом в целом как своим собственным, обеспечивает сохранность дома, несет бремя его содержания. Другие участники общей долевой собственности мер по содержанию дома, его сохранности не принимали. Наследники прежних собственников какого-либо интереса к своей доле в праве собственности не проявляли, не совершили каких-либо действий по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, прав на наследственное имущество не оформляли.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе собственников от права собственности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истицы, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

Ответчики, третьи лица возражений на заявленные требования не имеют, что подтверждается отзывами на иск. 

С учетом изложенного, положений п.1 ст.234 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный рубленый жилой дом общей площадью 40,3 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течении е месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Чистякова Н.В.