Дело № 10-6/2017

Мировой судья Кашина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 10 октября 2017 года

Мотивированное постановление изготовлено 12 октября 2017 года

10 октября 2017 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретаре Калининой М.В.,

с участием: 

- государственного обвинителя – ст. помощника

Ивановского межрайонного прокурора Ветровой Е.В.,

- осужденной Ивановой А.А.,

- защитника – адвоката Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ивановой А.А. и апелляционное представление и.о. Ивановского межрайонного прокурора Столбова С.В.

на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 20 июня 2017 года, которым 

ИВАНОВА Анастасия Александровна 13 июля 1993 года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанная, работающая менеджером в ООО «Ресурс», проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

– 09 октября 2014 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Иваново – мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

– 03 марта 2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Иваново – мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободилась из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области 27.07.2016 по отбытии срока наказания,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; Иванова А.А. взята под стражу в зале суда; приговором удовлетворен в полном объеме гражданский иск по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 20 июня 2017 года Иванова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно описанных в обжалуемом приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденная ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на него, в которой (с учетом последующих дополнений) полагает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства; суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, поверхностно перечислив их, но должным образом не мотивировав свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы; при этом суд не учел имеющиеся у ФИО1 тяжелые заболевания, а также то, что лишение свободы может обернуться для неё летальным исходом; суд не мотивировал назначение наказания с применением положений ч. 2, а не ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также осужденная ФИО1 полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на ряд имевшихся у нее судимостей, поскольку они были погашены по сроку на момент совершения преступления.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Защитник в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной поддержала по изложенным в ней основаниям.

И.о. Ивановского межрайонного прокурора обратился в суд с апелляционным представлением, в котором полагает вынесенный приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости. В апелляционном представлении указывается, что ФИО1 была осуждена: приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 26.11.2012 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ; приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.05.2013 по ч. 1 ст. 307 к 8 месяцам исправительных работ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца; постановлением того же суда от 24.06.2013 указано о применении ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и о сложении наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Иваново от 26.11.2012 и Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.05.2013; приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иваново от 24.05.2013 по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.04.2013 окончательно определено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Иваново от 17.10.2013 наказание в виде исправительных работ отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 3 месяца 20 дней, освобождена 17.01.2014. Поскольку ФИО1 осуждалась вышеперечисленными приговорами к наказанию в виде исправительных работ, а отбывание ею наказания в местах лишения свободы было обусловлено злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ и принятием судом в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ решения о замене неотбытого наказания, то есть в порядке исполнения приговора суда, вступившего в законную силу, то в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по указанным приговорам была погашена на момент совершения преступления по обжалуемому приговору (26.09.2016), и при таких обстоятельствах из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что влечет снижение степени общественной опасности содеянного и смягчение назначенного наказания. Кроме того, в представлении указывается на необходимость исключения из вводной части обжалуемого приговора указания на осуждение ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 05.05.2014 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 24.07.2014 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 – мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново от 03.03.2016 (в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ) – ввиду того, что размер причиненного преступлениями ущерба составлял менее 2500 руб., то есть в связи с декриминализацией деяния в редакции ФЗ № 326-ФЗ от 15.05.2016.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участвовать в нем не пожелал, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы осужденной ФИО1 в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, апелляционное представление и апелляционную жалобу (с учетом дополнений), проверив приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. При этом в силу положений ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Как следует из положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен проверить соблюдение порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соответствие такого порядка требованиям уголовно-процессуального закона.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Свое ходатайство ФИО1 поддержала в судебном заседании, после оглашения обвинительного акта также в присутствии защитника пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, вину в совершении преступления признает. При этом мировой судья удостоверилась, что ФИО1 понимает суть предъявленного ей обвинения, заявление сделано ею добровольно и после консультации с защитником, порядок и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 ясны.

Суд апелляционной инстанции находит имеющиеся в деле доказательства достаточными для вывода о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения материалами дела.

При назначении наказания мировой судья обоснованно приняла во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, а также принятие осужденной участия в воспитании несовершеннолетнего ребенка мужа.

Однако на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений – в приговоре указано необоснованно. Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела и указанным в приговоре сведениям, ФИО1 осуждалась: приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 26.11.2012 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ; приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.05.2013 по ч. 1 ст. 307 к 8 месяцам исправительных работ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца; постановлением того же суда от 24.06.2013 указано о применении ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и о сложении наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Иваново от 26.11.2012 и Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.05.2013; приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иваново от 24.05.2013 по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.04.2013 окончательно определено наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Иваново от 17.10.2013 наказание в виде исправительных работ отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 3 месяца 20 дней, освобождена 17.01.2014.

Поскольку указанными приговорами ФИО1 осуждалась к наказанию более мягкому, чем лишение свободы, то судимость по ним погашается по правилам п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть по истечении одного года после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору данные судимости ФИО1 являлись погашенными по сроку и не могли учитываться для определения в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В данной части изложенные в апелляционных жалобе и представлении возражения признаются судом обоснованными.

Также обоснованным надлежит признать указание в апелляционном представлении на необходимость исключения из вводной части приговора ряда указаний на имеющиеся у ФИО1 судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку размер ущерба от данных преступлений не превышал 2500 руб., в связи с чем указанные деяния к настоящему моменту декриминализованы в соответствии с положениями ФЗ № 326-ФЗ от 15.05.2016.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ – в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим постановление несправедливого, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, приговора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, не усматривает оснований для применения в отношении неё положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Исследовав в полном объеме данные о степени общественной опасности совершенного преступления, об обстоятельствах его совершения, а также имеющиеся сведения о личности осужденной ФИО1, мировой судья пришла к выводу, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении осужденной ФИО1

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается. Вопреки доводам апелляционной жалобы назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано убедительно.

ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение преступлений корыстной направленности, в том числе осуждалась к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Преступление по обжалуемому приговору совершила спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы – то есть через крайне непродолжительный период времени. Назначенное наказание в виде лишения свободы должного превентивного эффекта на осужденную не возымело. Изложенное свидетельствует о наличии в поведении ФИО1 стойкой криминальной направленности, в связи с чем её исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, невозможно. Вид наказания – лишение свободы – изменению на менее мягкий не подлежит.

Между тем, с учетом отсутствия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначенный ей вид исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит изменению на колонию-поселение. Следовать в колонию-поселение ФИО1 должна под конвоем.

Изучив обжалуемый приговор и проанализировав доводы апелляционной жалобы (с учетом последующих дополнений) и апелляционного представления, иных оснований для его изменения либо оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично, апелляционное представление и.о. Ивановского межрайонного прокурора Столбова С.В. удовлетворить в полном объеме.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 (Пяти) месяцев лишения свободы.

Определить ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию-поселение, указав порядок следования в колонию-поселение – под конвоем.

Уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 судима: 

– 09 октября 2014 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Иваново – мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

– 03 марта 2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Иваново – мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободилась из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области 27.07.2016 по отбытии срока наказания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Л. Геранин