дело № 12-715/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 02 декабря 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5, действующего по ордеру в интересах ФИО1, на постановление командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО4 №18810350246110012094 от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 11 батальона 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО4 № №18810350246110012094 от 20 сентября 2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5, действующий по ордеру в интересах ФИО1, обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на невиновность ФИО1

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебное заседание Истринского городского суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание защитник ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Явившиеся в судебное заседание потерпевший ФИО7 и его представитель ФИО8 возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию явившихся в судебное заседание лиц, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не усматривает.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Разметка 1.2 ПДД РФ (широкая сплошная линия) - обозначает край проезжей части (краевая разметка) автомобильных дорог и улиц, границы полосы для движения маршрутных транспортных средств или велосипедной полосы.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2024 года в 17 часов 40 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя мотоциклом БМВ – К1200LТ, г.р.з. № двигаясь по а/д 

<

адрес> в сторону области, выехал на правую по ходу движения обочину, в нарушении линии дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, после чего совершил столкновение с совершающей маневр правого поворота а/м VOYAH-FREE, г.р.з. № по управлением водителя ФИО7, в результате чего мотоцикл совершил съезд в правый по ходу движения кювет, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.9 ПДД РФ. 

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников ДТП, видеозаписью, а также иными исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом. 

Постановление командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО4 №18810350246110012094 от 20 сентября 2024 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о необоснованном привлечении к ответственности и об отсутствии доказательств совершения им нарушения, не состоятельны, опровергаются и вступают в противоречие с доказательствами указанными выше, в том числе с видеозаписью и схемой происшествия, свидетельствующими о том, что у ФИО1 имелась возможность соблюсти ПДД РФ и не двигаться по обочине, однако этого не было сделано.

Кроме того, вопреки жалобе, факт правонарушения подтвержден локализацией повреждений на транспортных средствах участников ДТП, схемой происшествия, видеозаписью и другими доказательствами, свидетельствующими о том, что мотоцикл ехал по обочине с нарушением п. 9.9 ПДД РФ.

В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что мотоцикл под управлением ФИО1 действительно двигался по правой обочине, кроме того, на записи отчетливо слышно как у автомашины под управлением водителя ФИО7 работал сигнал поворота, в связи с чем доводы о том, что у автомобиля VOYAH-FREE не был включен указатель поворота и ФИО1 старался уйти от столкновения, когда машина стала поворачивать в правую сторону, суд находит неубедительными. 

Не нашли своего подтверждения и доводы о том, что ФИО1 двигался близко к правой обочине дороги, не выезжая за разметку и не обгоняя автомобиль ФИО7, поскольку, они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административной юрисдикции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО4 №18810350246110012094 от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.А. Сосновская