РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 22 марта 2018 года ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств ФИО3 в размере 56 000 руб. перевод был осуществлен ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. С ответчиком истец не знаком, каких-либо разговоров по телефону или сеть Интернет не осуществлял, каких-либо сделок не заключал, о покупке криптовалюты не договаривался. По вопросу возврата денежных средств ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк, в связи с отсутствием разрешения на отмену перевода денежные средства возвращены не были. 20.04.2018 года ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате денежных средств, однако от получения претензии ответчик уклонился. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 56 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб.

ФИО1 в заседание суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возразил, пояснив, что истец перечислил указанные денежные средства не без оснований, а в связи с участием в торговых сделках по приобретению криптовалют Bitcoin на фондовой бирже на сайте matbea.com, на котором истец был зарегистрирован. Истец заключил с ответчиком сделку о покупке криптовалюты посредством манипуляций по созданию заявки на покупку и последующего подтверждения данной заявки посредством введения полученного пароля. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик в результате перечисления денежных средств приобрел или неосновательно сберег их, то есть, не доказан факт его обогащения. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 22 марта 2018 года ФИО1 перечислил на карту ФИО2 денежные средства в размере 56 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 22.03.2018 года, сообщением ПАО Сбербанк от 16.07.2018 года и сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что указанные денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку были перечислены ответчику при отсутствии каких-либо обязательств, установленных законом или договором, между ним и ответчиком, ошибочно. 

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что истец перечислил указанные денежные средства не без оснований, а в связи с участием в торговых сделках по приобретению криптовалют Bitcoin на фондовой бирже ответчиком для истца на сайте matbea.com. 

Подтверждением перевода денежных средств 22.03.2018 года ФИО1 на платежную карту ФИО2, служит выписка из Блокчейн – реестра, содержащего в себе историю операций (транзакций) с криптовалютой, распечатка которого приобщена к делу.

Согласно письма компании Матби (Matbea LTD) на территории РФ уполномоченным лицом компании является ООО «БИТ».

Согласно ответа на судебный запрос, представленный ООО «БИТ», ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в базе данных matbea. сom. Их личность подтверждена в соответствии с действующими на 22.03.2018 года правилами регистрации. В ответе указаны телефонные номера, привязанные к аккаунту, электронная почта, указанная при регистрации, ip адреса, с которых осуществлялся вход в аккаунт, номер паспорта, адрес регистрации и дата рождения.

Согласно информации, полученной из базы данных matbea. сom., между гражданином ФИО1 и гражданином ФИО2 сделка по купле-продаже криптовалюты Bitcoin осуществлялась 22.03.2018 года. В 14 часов 11 минут в аккаунте ФИО1 была создана заявка на покупку криптовалюты на сумму 56 000 руб., после чего на указанный ФИО1 при регистрации номер телефона был осуществлен звонок робота, который продиктовал код безопасности ( без кода невозможно создать заявку по купле-продаже криптовалюты). После чего робот подобрал пользователя-контрагента и в сформированонной заявке в аккаунте ФИО1 появились реквизиты банковской карты, принадлежащей ФИО2 В 14 часов 20 минут 22.03.2018 года после поступления денежных средств на счет ФИО2 сумма в валюте Bitcoin была зачислена на кошеле, указанный в аккаунте ФИО1 Покупателем криптовалюты Bitcoin выступал ФИО1, продавцом выступал ФИО2.

Доводы истца относительно ошибочности денежного перевода, а также неосведомленности о сделке, судом отвергаются, поскольку без введения пароля направленного на телефон истца, сделка не может быть осуществлена.

На основании объяснений сторон, представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что стороны являлись участниками торговых сделок в интернет проекте по купле-продаже криптовалюты, вкладывали денежные средства, с целью получения прибыли, в связи с чем, истцом на счет ответчика перечислены денежные средства для размещения с целью последующего получения выигрыша. 

Таким образом, исходя из имеющихся в деле материалов, распечаток с интернет-сайтов, платежных документов, справки ООО «БИТ», суд исходит из того, что правоотношения сторон спора были основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором игры, поскольку материалами дела подтверждено, что истец, действуя своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению, фактически являлся участником организованного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» проекта по купле-продаже криптовалюты с целью получения прибыли от разницы в цене на колебаниях курса криптовалюты и существенном риске немотивированной утраты всех вложенных средств без какой-либо компенсации, предполагающей внесение участником проекта денежных средств.

Денежные средства за покупку криптовалюты истец произвел добровольно, при этом, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих ошибочное перечисление денежных средств в сумме 56 000 руб. на счет ответчика, стороной истца суду не представлено. Как отмечено выше, пароль был введен с личного телефона истца.

Более того, в материалах дела имеются разъяснения уполномоченного лица, данные по факту перечисления денежных средств, с описанием последовательности действий при переводе, который исключает неосведомленность ФИО1 о результатах совершенных действий.

Кроме того, следует отметить, что истцом не дано каких-либо пояснений, в связи с чем, он перечислил ответчику спорные денежные средства, а доводы об ошибочности перевода в судебном заседании опровергнуты. 

При таких обстоятельствах доказательств неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку истцу отказа в удовлетворении основных исковых требований, то в силу положений ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Председательствующий: