-----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Березиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Беззубова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, он в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 14 минут дата возле неустановленного следствием жилого дома по адрес обнаружил утерянный Потерпевший №1 картхолдер с находящимися в нем банковскими картами, в том числе банковской картой ПАО «Сбербанк» -----, открытой на его имя. После этого ФИО1, предположив, что на счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» могут находиться денежные средства, и, осознавая, что они ему не принадлежат, зная о том, что указанная карта снабжена технологией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате покупок до 1000 рублей, возымел преступный умысел на их тайное хищение. С целью осуществления своих преступных замыслов ФИО1 в тот же день, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, умышленно, бесконтактным способом произвел оплату товаров путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты, установленным в следующих объектах торговли:

- в период с 12 часов 14 минут по 12 часов 15 минут на автозаправочной станции ----- ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», расположенной по адресу: Чувашская адрес на суммы 398 рублей и 358 рублей, всего на общую сумму 756 рублей;

- в период с 16 часов 28 минут по 16 часов 36 минут в универсаме «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, на суммы 680 рублей 95 копеек и 577 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1 258 рублей 94 копейки;

- в 17 часов 17 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: адрес, на 147 рублей 47 копеек.

Таким образом, в период с 12 часов 14 минут по 17 часов 17 минут дата ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 162 рубля 41 копейка, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался. Из оглашенных его показаний, данных им в ходе предварительно следствия, следует, что дата на скамейке во дворе одного из жилых домов по адрес рядом с магазином «Пятерочка» нашел банковские карты Тинькофф, Сбербанк и Тинькофф Бизнес на имя Потерпевший №1, которые находились в едином чехле. После чего решил воспользоваться ими, то есть совершить покупки, расплачиваясь банковским картами. На территории больницы встретился со своей сожительницей Свидетель №1 и вдвоем решили поехать за город. Свидетель №1 о найденных банковских картах ничего не говорил. Первую покупку по найденной банковской карте Сбербанк он совершил на АЗС Лукойл, расположенной напротив адрес. Купил две пачки чая и 2 пачки сигарет. Спустя какое-то время Свидетель №1 позвонили из больницы, и они поехали обратно в город. Свидетель №1 осталась в больнице, а он направился в магазин «Пятёрочка» на адрес, где купил детские подгузники, влажные салфетки, лак для волос и бутылку воды. Расплатился на кассе найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Купленные вещи оставил в больнице Свидетель №1, а сам пошел гулять по городу. Там же на адрес зашел в магазин «Красное и Белое», где купил 2 бутылки пивного напитка «Эссе» на сумму около 130 рублей. После этого поехал домой. В троллейбусе 21 маршрута попытался оплатить поездку банковской картой «Сбербанк», но оплата не прошла. Также пытался воспользоваться банковскими картами Тинькофф, однако оплата по ним также не проходила. дата банковские карты выбросил в мусорный бак возле своего дома по адрес. Всего с банковской карты ПАО «Сбербанк» он похитил денежные средства на сумму более 2 000 рублей путем покупок товаров в различных магазинах. 

дата им добровольно была написана явка с повинной о совершенном им преступлении и возмещен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 2 163 рубля (л.д.22-25, 80-81)

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе следственного действия - проверки показаний на месте (л.д.68-72).

Вина ФИО1 кроме признания им вины в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он в 2014 году открыл банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк». Карта была оформлена на его имя, была оснащена технологией бесконтактной оплаты на сумму покупок до 1000 рублей без ввода пин-кода. К банковской карте был привязан его абонентский номер телефона. При каких обстоятельствах он потерял дата картхолдер-чехол от АО «Тинькофф» темно-серого цвета, в котором находились 3 карты на его имя: 2 карты АО «Тинькофф» и 1 карта ПАО «Сбербанк», не помнит. дата, зайдя в приложение «Сбербанк», установленном в телефоне, увидел, что дата без его ведома и согласия были совершены следующие оплаты, а именно: в 12:14 LUKOIL.AZS 21152 21С CHIRSHKASY RUS на сумму 398 рублей; в 12:15 LUKOIL.AZS 21152 21С CHIRSHKASY RUS на сумму 358 рублей; в 16:28 PYATEROCHKA 5158 на сумму 680,95 рублей;в 16:36 PYATEROCHKA 5158 на сумму 577,99 рублей;в 17:17 KRASNOE I BELOE CHEBOKSARY RUS на сумму 119,98 рублей и на сумму 27,49 рублей.Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 162 рубля 41 копейка. дата получил денежные средства в счет возмещения материального ущерба от ФИО1 в размере 2 163 рубля (л.д.38-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала суду, что она проживает с ФИО1, вместе воспитывают ребенка дата года рождения. дата находилась в больнице по адрес с ребенком. В обеденное время она вышла из больницы и встретилась с сожителем ФИО1 Они решили поехать погулять за город, отправились в сторону адрес. По пути с ФИО1 зашли на АЗС «Лукойл», которая находится на трассе, где купили 2 пачки чая и 2 пачки сигарет. ФИО2 расплатился банковской картой. Затем ей на сотовый телефон позвонили из больницы и срочно вызвали к ребенку. После этого они быстро приехали назад в больницу. Она попросила ФИО1 купить и привезти подгузники и салфетки для ребенка, которые позднее он передал ей. О том, что ФИО2 нашел картхолдер с находящимися в нем банковскими картами, он ничего не рассказывал. Она не знала, что ФИО1 расплачивается за покупки найденной банковской картой.

Основания сомневаться в указанных показаниях потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, кроме того они согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями подсудимого, признавшего свою вину. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности потерпевшегои свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, они давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое списало с его утерянной банковской карты «Сбербанк» путем оплаты в различных магазинах, а именно, магазин «Пятерочка», АЗС «Лукойл», магазин «Красное и Белое».Общий ущерб составил 2 162 рубля 41 копейка(л.д.6);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, из которого следует, что ФИО1 чистосердечно признал вину и раскаялся в том, что нашел утерянные банковские карты «Тинькофф», «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которой позже совершал различные покупки в разных торговых учреждениях (л.д.10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» о всех операциях по банковской карте Потерпевший №1 -----, привязанной к расчетному счету -----, за период с дата по дата.Из данного ответа следует, что дата были следующие списания денежных средств:

- в 12:14 в LUKOIL.AZS 21152 21С на сумму 398 рублей,

- в 12:15 в LUKOIL.AZS 21152 21С на сумму 358 рублей,

- в 16:28 в PYATEROCHKA 5158 на сумму 680,95 рублей,

- в 16:36:48 в PYATEROCHKA 5158 на сумму 577,99 рублей,

- в 17:17:11в KRASNOE I BELOE на сумму 119,98 рублей,

- в 17:17:26в KRASNOE I BELOE на сумму 27,49 рублей(л.д. 51-53)

Данный ответ ПАО «Сбербанк»об операциях по банковской карте Потерпевший №1 ----- признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54, 55);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, из которого осмотрен магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: адрес. Осмотром установлено, что на кассе имеется терминал для оплаты банковской картой (л.д.56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, из которого следует, что осмотрена автозаправочная станция ----- ООО «ЛУКОИЛ-Центрнефтепродукт», расположенная по адресу: адрес Осмотром установлено, что на кассе имеется терминал для оплаты банковской картой(66-67);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, из которого следует, что осмотрен универсам «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенный по адресу: адрес, изъят диск с видеозаписью от дата (л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фото-таблицей, которым с участием ФИО2 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью от дата, изъятый в магазине «Пятерочка». На видеозаписи запечатлен момент совершения ФИО1 покупок на кассе самообслуживания магазина, где он расплачивается банковской картой, которую достает из картхолдера. Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 опознал себя и подтвердил, что на видеозаписи находится он(л.д.89-94). Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.95-96);

- распиской Потерпевший №1 о возмещении причиненного ему ущерба и сведениями ему переводе денег на счет банковской карты подсудимым ФИО1 (л.д.73,74).

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Осмотры мест происшествия – торговых объектов, где подсудимым совершались покупки товаров банковской картой потерпевшего, проведены в соответствии с УПК РФ. Кроме того они согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого, признавшего свою вину и подтвердившего в судебном заседании, что указанные покупки совершал он, расплачиваясь за покупки банковской картой потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, обнаружив утерянную банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, произвел оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в торговых объектах, таким образом, похитив с указанной банковской карты принадлежащие потерпевшему, находящиеся на его счету денежные средства на общую сумму 2162 рубля 41 копейка.

Анализируя в совокупности указанные доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.102, 103).Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что жалобы в отношении него не поступали, не судим, на профилактическом учете не состоит(л.д.104), по месту работы и по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ таковыми учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ. Однако, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является оконченным, мотива его совершения, личности подсудимого, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Судом исследованы сведения о личности подсудимого, который в настоящее время работает, имея стабильный доход. Изложенное, с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об исключительности обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ------. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ------

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: ответ ПАО «Сбербанк»о всех операциях по банковской карте о всех операциях по банковской карте Потерпевший №1, диск с видеозаписью - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Ю.П. Сорокин