КОПИЯ

№ 12-84/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 25 июля 2023 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07.07.2023 в отношении 

ФИО1, *** привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07.07.2023 постановление № № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22.06.2023 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Березовский городской суд с жалобой, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло другое лицо.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе отменить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, указав, что с апреля 2023 года автомобилем «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак «№/196», собственником которого он является, управляет *** который перевозит инструменты и стройматериалы для целей осуществления предпринимательской деятельности его супруги – индивидуального предпринимателя К. Н.С., расходы по обслуживанию и страхованию транспортного средства лежат на нем, данным транспортным средством он управляет только в случаях необходимости его ремонта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав жалобу, материалы, приложенные к ней и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, № в 18:03:50 по адресу: перекресток 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель транспортного средства «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак «№/196», собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.13 Правил, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 09.08.2022 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством IntegraKDD, заводской номер 11518-57101. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие невыполнение водителем транспортного средства «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак «№/196», требований Правил дорожного движения, а также нахождение данного транспортного средства в собственности ФИО1, в связи с чем он как собственник транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства.

По общему правилу именно собственник транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании *** показал, что с апреля 2023 года работает в строительной бригаде под руководством ФИО1 на автомобиле «Газель» белого цвета, заправку топливом данного автомобиля осуществляет ФИО1 Управляя данным автомобилем, он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Сотрудники ГИБДД его никогда не останавливали за нарушение правил дорожного движения.

Согласно информации автоматизированного ресурса Российского Союза Автостраховщиков ФИО1 заключен договор со страховой компанией АО «АльфаСтрахование», при этом цель использования транспортного средства «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак «№/196» указана – личная.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности № № следует, что в числе лиц допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак «Р176ЕК/196», указаны как *** так и ФИО1

Согласно алфавитной карточке К. В.В., управляя транспортным средством «ГАЗ 330232», привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, 16.08.2022 и 22.06.2023, постановления не обжалованы, штрафы оплачены.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения именно *** в судебное заседание не представлено. Исследованные фотоматериалы по своему визуальному изображению не позволяют точно определить личность водителя. С учетом того, что *** осуществляет трудовую деятельность по гражданско-правовому договору с супругой ФИО1 и под непосредственным руководством последнего, к показаниям данного свидетеля судья относится критически, как к показаниям лица, заинтересованного в исходе дела в силу вышеуказанных отношений с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что собственником транспортного средства, на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств его невиновности, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22.06.2023, решения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Л.А.Чечулина

« *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***