дело № 22-1908/2023 судья Абдурагимов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 09 августа 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденного Алехина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алехина А.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 02.05.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Алехина Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Алехина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Алехин А.В. отбывает наказание по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 08.02.2016, с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 20.04.2016 и кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021, по ч. 3ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет 9 месяцев в исправительной колонии особого режима. Постановлением Омутинского районного суда Кировской области от 15.10.2020 Алехин А.В. переведен в колонию строгого режима. 

Начало срока – 08.02.2016.

Конец срока – 09.03.2025.

Зачет 10.06.2015, с 11.06.2015 по 07.02.2016.

Осужденный Алехин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Алехин А.В. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить. Отмечает, что имеющиеся у него взыскания сняты в установленном законом порядке, в течении четырех последних лет новых нарушений не допускал, представлен к грамоте за достижения в спорте, неоднократно принимал участие в турнирах по футболу и хоккею. Обращает внимание, что вследствие стабильного положительного поведения и исполнения всех требований режима 15.10.2020 Омутинским районным судом по Кировской области заменен режим содержания с особого на строгий. По прибытию в ФКУ ИК-10 трудоустроен, получил две специальности «токарь» и «слесарь». Указывает, что Онежской прокуратурой ему отменены четыре взыскания, однако Калининский районный суд данный факт не учел. 

В возражениях помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернышев К.С. постановление суда первой инстанции считает обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Полагает, что судом при рассмотрении ходатайства осужденного учтены и верно оценены все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Отмечает, что в судебном заседании установлено, что Алехин А.В. имеет 16 поощрений и 16 взысканий, проведено 5 бесед, что свидетельствует о пренебрежительном отношении осужденного к установленному порядку отбывания наказания. Вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения за весь период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд при рассмотрении ходатайства учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания, наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Согласноч.2 ст.80УК РФ, осужденному за совершение особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания.

Данные требования судом первой инстанции учтены.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал данные о личности Алехина А.В., характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Алехин А.В. осужден за преступления, относящиеся к категории особо тяжких, отбыл срок наказания, позволяющий обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что назначенное судом Алехину А.В. наказание может быть заменено более мягким видом наказания.

При принятии решения по ходатайству Алехина А.В. судом приняты во внимание: мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора – возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также представленные в суд материалы, в том числе характеристика, данная осужденному администрациейФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, из которой следует, что Алехин А.В. имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены, имеет неоднократные поощрения, трудоустроен к обязанностям относится добросовестно, участвует в культурно-массовых мероприятиях, исков не имеет, характеризируется как осужденный с нестабильным поведением.

Согласно справке о поощрениях, осужденный Алехин А.В. за период с 07.01.2016 по 26.01.2023 получил 18 поощрений, в числе которых поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за активное участие в жизни отряда, оказание помощи в облагораживании сектора, за участие в культурно-массовых мероприятиях, за занятие призового места в «Летней спартакиаде».

Как следует из материалов дела, осужденный Алехин А.В. за период с 04.05.2016 по 23.01.2019 допустил 16 нарушений режима содержания, в числе которых нарушения распорядка дня, нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, нарушение формы одежда, занавесил спальное место. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при вынесении решения не учитывал взыскания, отмененные на основании постановления прокурора. 

Суд учел характер и периодичность допущенных взысканий и полученных поощрений. Суд должен учитывать и учел поведение осужденного за весь период отбытия наказания. 

При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующиеличность осужденного Алехина А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, учебе и к совершенному деянию, наличие поощрений, взысканий, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, судом установлено, что поведение осужденного Алехина А.В. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.

Наличие у Алехина А.В. взысканий учитывалось судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.

Суду первой инстанции были известны характер и тяжесть допущенных Алехина А.В. нарушений порядка отбывания наказания, время их получения, сроки погашения, а также последующее поведение осужденного.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие у осужденного взысканий на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствует о нестабильности его поведения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного и характеризующие Алехина А.В. с положительной стороны, были учтены судом, но в совокупности с другими данными о личности осужденного не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного Алехина А.В., поэтому соответствует требованиямч.4 ст.7УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы осужденного в данной части не соответствующими действительности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 допущено не было.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалом и выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 02.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова