Дело № 1-93/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000676-17

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 10 сентября 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя Ястребовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Чакряна Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца г. Приморско-Ахтарска Приморско-

Ахтарского района Краснодарского края, гражданина Российской 

Федерации, имеющего среднее образование (9 классов), 

холостого, не работающего, не военнообязанного, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1 находился на территории, прилегающей к подъезду № многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где через окно подъезда увидел находившийся на лестничной площадке между первым и вторым этажом подростковый велосипед марки «Black Aqua» Mountain bike Full Suspension, с 20-дюймовыми колесами, принадлежащий ФИО2, и у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, поднялся на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажом подъезда № многоквартирного жилого дома, с которой, действуя противоправно и безвозмездно, в эту же ночь, примерно в 03 часа 40 минут, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью похитил подростковый велосипед марки «Black Aqua» Mountain bike Full Suspension, с 20-дюймовыми колесами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, выкатив его из подъезда.

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с применением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с нахождением в больнице. О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что тяжесть совершенного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе следствия.

При таких обстоятельствах, суд находит действия ФИО1 верно квалифицированными органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признаку совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство: велосипед марки «Black Aqua», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, с ответственного хранения снять, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Председательствующий: М.Е. Илларионова