Дело № 2-1704/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

28 августа 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Притомское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Притомское» о защите прав потребителей. 

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ООО «Притомское» - организация, обслуживающая 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом.

20.12.2016г. в результате неисправности в системе отопления на общедомовом имуществе дома, прорвало трубу на чердачном перекрытии и произошло затопление их квартиры, о чем свидетельствует акт о произошедшем затоплении и о причиненном ущербе их квартире от 26.12.2016г., составленный АДС ООО «Притомское».

21.12.2016г. ООО «Компания Доминанта» произвела слив воды с натяжного потолка, о чем свидетельствует квитанция № от 21.12.2016г. на сумму 3000 рублей.

Причиной затопления, согласно вышеуказанного акта, является ненадлежащее (аварийное) состояние системы отопления на чердачном перекрытии.

Для определения дефектов и повреждений, причин их появления в квартире, расположенной по 

<

адрес>, истцы обратились в независимую экспертную организацию (ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры») с целью проведения строительно-технической экспертизы. Осмотр квартиры был проведен 01.02.2017г. Ответчик о времени и месте проведения экспертизы был извещен надлежащим образом.

Согласно вышеуказанного заключения эксперта, в квартире истцов выявлены следующие повреждения строительно - технического характера: обои в зале, спальне, коридоре отошли от стен, в подтеках, у шкафа и тумбы отслоение шпона декоративного, отошла задняя стенка шкафа, наличники на дверях в комнату разошлись на стыках, зазор у полотна заужен книзу, ковролин в комнате намок, приобрел неприятный запах, натяжной потолок требует снятия для противогрибковой обработки, обратной натяжке не подлежит. На потолке в кухне, спальне, коридоре желтые пятна, подтеки, плесень.

Причиной появления вышеуказанных дефектов являются протечки сверху, квартира истцов находится на крайнем 6 этаже.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления в квартире истцов составляет 201 237 рублей.

Просят взыскать ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 201237 рублей; расходы по подготовке заключения специалиста в размере 6 000 рублей; расходы по подготовке искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы на составление претензии ответчику в размере 1 500 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 6262 руб. в день с 18.02.2017г. до вынесения решения судом; моральный вред в размере 50000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 на заявленных требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями был согласен частично в части размера ущерба 94662 руб., в остальной части с требованиями был не согласен.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истцами и ответчиком должны регулироваться требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях их использования… были безопасны для жизни, здоровья потребителя… не причиняли вред имуществу потребителя.

Данные требования являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании ч. 1 ст. 14 указанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307: 

исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Управляющая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании п.75 Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. 

Исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины (п.76 Правил).

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 данных Правил в состав общего имущества включаются крыши;

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе… чердаки…, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из содержания вышеизложенных положений следует, что находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, предназначенные исключительно для обслуживания помещений собственников жилья, принадлежат последним на праве собственности и не предназначены для самостоятельного использования.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истцы являются собственниками 

<

адрес> по ? доле в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Притомское» является организацией, обслуживающей данный дом на основании договора №К-1 от 01.04.2015г. управления многоквартирным домом, что также подтверждается Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.03.2015г. об избрании в качестве управляющей организации ООО «Притомское». 

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время управляющей компанией, отвечающей за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, является ООО «Притомское».

20.12.2016г. в квартире истцов произошло затопление, что подтверждается актом затопления квартиры истцов от 26.12.2016г.

Факт затопления квартиры истцов и причина затопления квартиры истцов, ответчиком не оспаривались.

В обязанности обслуживающей организации входит, в том числе, обеспечение содержания и ремонта общего имущества дома, текущий ремонт общего имущества дома, осуществление осмотров общего имущества дома.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями законодательства, содержащихся в технических регламентах, технических правилах и нормах, санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, гигиенических нормативах, стандартах, иных документов, включающих требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

С учетом изложенного, ответчик является лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе системы отопления в общедомовом имуществе.

Причиной затопления, согласно акта о затоплении от 26.12.2016г., стало ненадлежащее (аварийное) состояние системы отопления на чердачном перекрытии.

Для определения дефектов и повреждений, причин их появления в квартире, расположенной по 

<

адрес>, истцы обратились в независимую экспертную организацию (ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры») с целью проведения строительно-технической экспертизы. 

Согласно вышеуказанного заключения специалиста от 02.02.2017г., стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления в квартире истцов, составляет 201237 рублей.

В связи с тем, что представителем ответчика оспаривался размер причиненного ущерба, то на основании определения суда от 11.04.2017г. по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы от 28.07.2017г. № следует, что в квартире истцов на дату осмотра 24.05.2017г. выявлены дефекты и повреждения строительно-технического характера, образовавшиеся в результате затопления, произошедшего 20.12.2016г.: желтые пятна, разводы, потеки на потолке, отслоение обоев от основания стены, желтые пятна, разводы, потеки, следы плесени на стене в углу справа, трещины, отслоения отделочного штукатурного слоев на стенах, следы намокания по ковролину, отслоение шпона по верхнему элементу короба двери, деформация (выгиб) задней стенки шкафа, отслоение шпона в нижнем левом и правом углу шкафа, отслоение шпона в левом и правом нижнем углу тумбы. 

Иных дефектов и повреждений строительно-технического характера, которые можно обнаружить при осмотре вне условий специализированной лаборатории, не выявлено.

Желтые пятна, разводы, потеки на потолке, отслоение обоев от основания стены, желтые пятна, разводы, следы потеков, следы плесени на стене в углу справа образовались в результате воздействия воды и повышенной влажности.

Причиной образования следов плесени, подтеков в квартире является порыв трубопровода розлива отопления в чердачном помещении над 

<

адрес>, в результате чего произошло затопление 

<

адрес> горячей водой через перекрытие.

Стоимость ущерба составляет 94662,80 руб.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ненадлежащего состояния системы отопления чердачного помещения (прорыв трубопровода розлива отопления в чердачном помещении над квартирой № в результате чего произошло затопление 

<

адрес> горячей водой через перекрытие) по 

<

адрес> в квартиру истца проникла вода, что ответчиком не оспаривалось.

Следовательно, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что затопление квартиры истцов 20.12.2016г. произошло из-за ненадлежащего состояния системы отопления общедомового имущества и ответственность за возмещение ущерба, причиненного затоплением, должна быть возложена на ответчика.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано, что он принял все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома, в том числе по надлежащему содержанию кровли дома и чердачного помещения.

Т.к. ответчик не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, следовательно, требования истца в части возложения обязанности по возмещению ущерба подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать сумму ущерба, указанную в заключении судебной экспертизы от 28.07.2017г. в размере 94662 руб. 80 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет оснований, т.к. данное заключение содержит полный перечень повреждений, которые были причинены в результате затопления квартиры, выводы эксперта не содержат неясностей и неточностей, выводы мотивированны, заключение экспертизы соответствует ст. 67 ГПК РФ, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что факт затопления квартиры истцов в судебном заседании установлен и доказан, установлена причина затопления квартиры, а также с учетом признания иска в этой части ответчиком, ответственность за причинение вреда в результате затопления квартиры истцов следует возложить на ответчика.

Также с ответчика на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки будет следующий:

94662 руб. х 3% х 192 дней = 545253,12 руб., где:

94662 руб. – размер стоимости восстановительного ремонта

192 дня – период просрочки с 18.02.2017г. по 28.08.2017г.

545253,12 руб. – размер неустойки.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании положений закона, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера ущерба, т.е. до суммы 94662,80 руб.

Ущерб подлежит взысканию только в пользу истца ФИО1

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она является собственником ? доли в квартире, однако в квартире она не проживает, в квартире проживает только ее мать ФИО1, ремонт производился полностью за счет ФИО1, имущество, поврежденное в результате затопления, также принадлежит ФИО1 

ФИО2 не оспаривала, что в квартире нет ее имущества, а также, что в результате затопления ее имущество не было повреждено.

В данной части ее пояснения подтверждаются пояснениями ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный вред.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя на основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оценкой 6000 руб., с составлением искового заявления 500 руб.

Расходы по составлению претензии взысканию не подлежат, т.к. не представлено доказательств несения данных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Притомское» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от затопления 94662,80 руб., расходы по оценке ущерба 6000 руб., за составление искового заявления 500 руб., штраф 96662 руб., неустойка 94622,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ООО «Притомское» в доход местного бюджета государственную пошлину 5066 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.