дело 1-122/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 25 июня 2019 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Мамбетова Р.Г., представившего удостоверение № от 30.05.2005г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Исмагиловой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 06.00 час. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зайдя во двор 

<

адрес>, д. 

<

адрес> РБ, подойдя к двери кладовой, расположенной во дворе вышеуказанного дома, подняв металлический крючок запорного устройства на двери кладовой, незаконно проник внутрь кладовой, откуда тайно от окружающих похитил мясо баранины весом 6,536 кг стоимостью 300 руб. за 1 кг, на общую сумму 1960,80 руб., принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 1960,80 руб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просит строго не наказывать, не лишать свободы, дать шанс на исправление.

Защитник ходатайство подсудимого также поддержал, просил строго не наказывать, не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб потерпевшему возмещен. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласен, просит назначить строгое наказание. 

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. 

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего, а также, то, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории средней тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача- нарколога, врача - психиатра не состоит, депутатом не является, заболеваний не имеет, в браке не состоит, ограниченно годен к военной службе, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в качестве которых суд, учитывает признательные показания подсудимого данных до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).

По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимым суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно заключению комиссии судебно-псхиатрических экспертов ГБУЗ РБ РКПБ 

<

данные изъяты> 

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, семьи суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания с учетом личности подсудимого суд также не находит, поскольку ранее назначенное подсудимому наказание не связанное с лишением свободы каких - либо результатов по его исправлению и перевоспитанию не принесло, в период отбытия наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. должных выводов для себя подсудимый не сделал, нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем исправительные работы по вышеуказанному приговору по представлению УИИ в порядке ст. 397 УПК РФ заменены на лишение свободы, с учетом изложенного, суд, полагает невозможным назначить подсудимому наказание условно, так как ранее назначенное наказание не связанное с изоляцией от общества своей цели не достигло. 

Вместе с тем, поскольку судом признан в действиях подсудимого рецидив преступлений и установлены смягчающие наказание в отношении него же обстоятельства, то суд считает возможным назначить подсудимому наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу все предусмотренные законом условия для этого имеются, а также без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание, назначенное приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. заменено на реальное лишение свободы с направлением подсудимого отбывать наказание в исправительное учреждение, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, нарушавшего порядок отбывания наказания по предыдущему приговору и, как следствие, замены назначенного наказания на лишение свободы, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, после осуждения, которым подсудимый вновь совершил преступление против собственности, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывание наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять с даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей в период с 20.02.2019г. до 25.06.2019г. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: мясо баранины весом 6,536 кг - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.