55 RS 0016-01-2023-000427-05

Дело № 2-293/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 06 июня 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепилко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АВТОЦЕНТР «Евразия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кормиловский районный суд с исковым заявлением о признании недействительным п. 1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий об обязанности Истца выплатить в ООО «АВТОЦЕНТР «Евразия» денежные средства в размере 406056 рублей в случае отказа от договоров, перечисленных в п. 1.1 – 1.6 Дополнительного соглашения, взыскании с Ответчика в пользу Истца морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что между Истцом и ООО «АВТОЦЕНТР «Евразия» был подписан Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 Данного Договора, цена автомобиля составляет 1 232 944 рублей. Никакой информации о наличии скидки в Договоре не имеется. Однако, ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было оформлено Дополнительное соглашение. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, цена автомобиля, указанная в п. 2.1 Договора купли-продажи, определена с учетом скидки в размере 406 056 рублей, предусмотренной Продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с Партнерами Продавца:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и АО «РН Банк»;

КАСКО, полис №RN800155 от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и САО «ВСК»;

GAP, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и ВЭР АО;

ВЭР, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и ВЭР АО

Страхование жизни, полис № RN-02-340700 от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и ООО «СК «КАРДИФ»;

Продленная гарантия, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и АО «Альфа Страхование».

Далее в этом же пункте дополнительного соглашения указано, что при досрочном расторжении Покупателем по его инициативе договоров 1.1-1.6, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства. Полученные в качестве скидки на автомобиль. Данное условия дополнительного соглашения нарушает законодательство РФ. Пункт 1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий об обязанности Истца выплатить в ООО «АВТОЦЕНТР «Евразия» денежные средства в размере 406 056 рублей в случае отказа от договоров, перечисленных в п. 1.1-1.6 Дополнительного соглашения значительно ущемляет права потребителя, а следовательно, противоречит закону и должен быть признан недействительным на основании следующего: условия Дополнительного соглашения противоречат Указанию №-У ЦБ РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)». ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата полной стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. Гражданское законодательство закрепляет права потребителя на отказ от договора страхования (как и любого другого договора), на досрочное погашение задолженности по кредитному договору. Однако, пункт 1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по сути вводит неустойку на случай, если потребитель воспользуется правом на досрочное расторжение как кредитного договора, так и других навязанных ему договоров. В рассматриваемом случае поведение Ответчика невозможно охарактеризовать как добросовестное, так как им было оформлено дополнительное соглашение, содержащее ограничивающие права Покупателя условия, при этом он не сообщил Покупателю о том, что у последнего есть выбор, соглашаться с данными условиями или нет. Маркетинговая скидка, согласно условиям дополнительного соглашения, предоставляется продавцом в момент заключения договора, дальнейшее изменение его условий относительно цены товара вследствие реализации потребителем предусмотренного законом права на отказ от дополнительных услуг в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» ухудшает положение потребителя по сравнению с законом, который не предусматривает каких либо негативных последствий для потребителя вследствие реализации им данного права (л.д. 5-14). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, направила письменный отзыв (л.д. 91-93, 129, 136-140).

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Направила письменные возражения согласно которых полагала, что ссылки истца на Указания ЦБ РФ, нормы закона о защите прав потребителей, ГК РФ, закон о потребительском кредите не соответствуют действительности, так как Ответчик не предоставлял Истцу какого-либо кредита, между сторонами заключен договор купли-продажи товара. Покупка транспортного средства истцом у Ответчика не была поставлена в зависимость от заключения дополнительных договоров. Заключение таких сделок с партнерами Продавца лишь выбор Истца, с целью приобретения товара со скидкой. Между Покупателем и Продавцом товара были согласованы все существенные условия договора купли-продажи: вид товара и его стоимость, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом Покупателю была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. В договоре купли-продажи, либо в дополнительном соглашении к нему, не содержится обязанности покупателя по заключению каких-либо договоров, как обязательного условия заключения самого договора купли-продажи автомобиля, Покупателю предоставлено право выбора приобретения транспортного средства по полной цене или за уменьшенную скидкой стоимость, но с соблюдением дополнительного условия. Условие дополнительного соглашения к Договору купли-продажи, о предоставлении скидки и отмена указанного условия в случае не совершения оговоренных действий, является отменительным, и не противоречит требованиям законодательства, в том числе ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом добровольно принято решение о приобретении автомобиля со скидкой, для чего в том числе совершены действия по заключению ряда договоров с партнерами Продавца, оплачены страховые премии по таким договорам. То есть ФИО2 осознавал, что заключил не только договор купли-продажи с ООО «АВТОЦЕНТР «Евразия», но и ряд иных сделок, для получения скидки на автомобиль. При заключении сделки по купле-продаже. А также ряда иных сделок, у ФИО2 не возникало вопросов, относительно причин заключения таких сделок, так как Истец понимал, что заключает сделки с партнерами Продавца для получения выгоды – скидки на автомобиль, а также получение дополнительных услуг в рамках заключенных договоров с партнерами Продавца. ООО «АВТОЦЕНТР «Евразия» не ограничивало Истца в праве на расторжение каких-либо договоров, заключенных Истцом. Дополнительное соглашение не содержит условий, запрещающих такое расторжение. (л.д. 101-103)

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр «Евразия» (продавец), в лице ФИО1 директора Гладуна ФИО1 компании – ООО «ФИО3 КОМПАНИЙ «СБСВ-КЛЮЧАВТО», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФИО2 (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Duster (В1 4 МSМ 5 С) 2021 года выпуска, по цене 1232944,00 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр «Евразия» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, в котором указано, что стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора, определена с учетом скидки в размере 406056 рублей предоставленной Продавцом Покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и АО «РН Банк»; КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и САО «ВСК»; GAP, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и ВЭР АО; ВЭР, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и ВЭР АО; Страхование жизни, полис № № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и ООО «СК «КАРДИФ»; Продленная гарантия, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и АО «Альфа Страхование». При досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п. 1.1-1.6, и явившихся основанием для предоставления скидки на Автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на Автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства Покупатель выплачивает Продавцу наличным способом путем внесения в кассу Продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет Продавца.

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Сторона, из поведения которой явствует воля сохранить сделку, не вправе оспорить сделку по основанию, о котором сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего закона.

Заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору № купли-продажи автомобиля не содержит условий. Ограничивающих права потребителя отказаться от заключенных с АО «РН Банк», САО «ВСК», ВЭР АО, АО «АльфаСтрахование», ООО «СК КАРДИФ» договоров страхования (услуг) и кредитования под угрозой наложения на потребителя штрафных санкций, также не содержит указанный договор и условий, которые исключают или ограничивают ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом. Доводы исковой стороны о том, что ООО «АВТОЦЕНТР «Евразия» ввело в заблуждение (не предоставило полной информации) истца (у) при оформлении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом. Учитывая буквальное содержание предоставленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные истцом, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе договоров страхования, и последующий длительный период пользования дополнительными услугами предоставленными партнерами Продавца, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему предоставлена информация о его цене, покупатель совершил со своей стороны действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене, с условиями договора и дополнительного соглашения к нему истец ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись.

Заключение договоров услуг (страхования) являлось результатом волеизъявления на приобретение автомобиля по соответствующей цене. В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров соответствующих услуг (страхования), как обязательного условия купли-продажи. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по дополнительным услугам (страхованию). В связи с соблюдением истцом условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, предоставлена скидка в размере 406056 рублей. При этом предоставление дополнительных услуг не являлось условием продажи автомобиля, а являлось условием предоставления скидки, более того, предоставленная скидка в смысле ст. 16 Закона о защите прав потребителей товаром не является. 

Одновременно суд учитывает, что исковая сторона не оспаривает согласно предмету заявленных требований дополнительное соглашение в целом, исполнив условия договора и дополнительного соглашения со своей стороны, обстоятельства исполнения договора сторонами в том числе в отношении обстоятельств и условий предоставления и возвращения соответствующей скидки (взыскание скидки с Покупателя в связи с неисполнение условий дополнительного соглашения), как действительного условия, предметом спора по настоящему делу не являются.

В связи с тем, что требование о компенсации морального вреда является производным от требования о признании недействительным п. 1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи, то соответственно не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «АВТОЦЕНТР «Евразия» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение Кормиловского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова