РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., представителя ответчика адвоката Тухтаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3192/2025 (УИД:38RS0034-01-2024-001344-39) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, вселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25 февраля 2021 года ФИО1 является собственником спорного жилого помещения с кадастровым номером №, состоящего из 3 комнат общей площадью 55,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно справке регистрационного отдела ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в указанной квартире кроме истца, с 22.02.2008 также зарегистрирована ответчик ФИО4, приходящаяся истцу племянницей.

Вместе с тем, ответчик по указанному адресу с осени 2019 года она не проживает, вышла замуж, родила сына и проживает своей семьей. Ранее истец неоднократно предлагал ФИО4 самостоятельно сняться с регистрационного учета, в связи с фактическим выездом из квартиры, и не проживаем в ней. Однако, добровольно, до настоящего времени с регистрационного учете ответчик не снялась. 

В настоящее время, семейных отношений между истцом и ответчиком не имеется, ФИО4 выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, забрала все свои личные вещи, длительное время в спорной квартире не проживает, Коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием жилого помещения ответчик не оплачивает, общего быта с истцом не имеет, не оказывает поддержки истцу, членом семьи истца также не является.

Вместе с тем, исходя из того, что за ответчиком в спорном помещении сохраняется регистрация, на истца накладываются дополнительные расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что существенно ограничивает права истца.

На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО4 обратилась к ФИО1 со встречным иском о признании права пользования жилым помещением, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование встречного иска ФИО4 указала, что истец, является пользователем и зарегистрированным лицом по постоянному месту жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>. Кроме истца в квартире зарегистрированы в настоящее время ФИО1, ФИО6 и ФИО7.

Спорная квартира находится в пользовании истца с момента ее рождения, то есть с 2000 года. В 2020 году ответчик предложил ФИО8 и ФИО4 дать согласие на приватизацию квартиры в его единоличное пользование, на что они не возражали, так как не предполагали о его намерении о принудительном выселении их из этого жилья. 

ФИО1 приватизировал квартиру в единоличное пользование и после приватизации создал ситуацию, при которой совместное проживание не представилось возможным, из-за чего ФИО4 вынуждена была временно покинуть спорное жилье. Воспользовавшись ее временным отсутствием, ответчик сменил дверные замки, тем самым учинил препятствие в доступе в квартиру.

Таким образом, в данный момент ФИО4 лишена возможности проживать в ней. Фактически спорным жилым помещением пользуются ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО6

В 2024 году ФИО4 обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении ключей для вселения, на что он ответил отказом, заявил, что квартира в настоящее время находится в его собственности, поэтому ФИО4 с матерью утратили все права на нее. С таким заявлением ответчика ФИО4 не согласна.

С учетом изложенного, ФИО4 просила суд:

1. Признать за ФИО4 право пользования жилым помещение, находящимся по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>.

2. Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО4 в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>. и вселить ее в данное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО6 и ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО4, ФИО9 и ФИО7 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что проживала в спорной квартире с детства вместе с матерью и дядей ФИО1 Вступила в брак в сентябре 2022 г. Ребенок родился в ноябре 2022 г. В то время училась и работала, отдавала матери ФИО7 деньги для оплаты квартплаты. Выехала из квартиры в 2022 г. так как ФИО1 не давал ей жить. Ребенок в спорной квартире не жил. Снимали квартиру с ноября 2022 по июль 2023 г. В июле 2023 г. муж купил дом, переехали в дом. 

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Тухтарова А.Е. исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск ФИО4 поддержала.

Третье лицо ФИО7 суду пояснила, что ФИО4 выехала из спорной квартиры в связи с замужеством. 

Прокурор Магомедова Ж.Г. в заключении полагала требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать.

Выслушав заключение прокурора, пояснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, т.е. до 01.03.2005 г., применяются нормы ЖК РСФСР.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25 февраля 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответчиком не оспаривалось. 

Согласно справке регистрационного отдела ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в указанной квартире кроме истца, с 22.02.2008 также зарегистрирована ответчик ФИО4, приходящаяся истцу племянницей.

В соответствии со ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Из представленного в материалы дела по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, следует, что на основании типового договора социального найма от 15.02.2017 нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО1 ФИО12 включена в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя.

25.02.2021 между администрацией г. Иркутска, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО1 приобрел право собственности на спорное жилое помещение.

При этом из согласия ФИО4 (до брака ФИО10) Ю.А. от 08.09.2020 следует, что ответчиком было дано согласие на приватизацию спорного жилого помещения, от права на приватизацию данного жилого помещения ответчик отказался. Согласие удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО13, и сторонами не оспаривалось. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Определении №49-КП 5-7 от 4 августа 2015 г., правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вышеуказанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом в судебном заседании были допрошена свидетель, выслушаны показания третьих лиц, которые в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО4 проживала в спорной квартире вместе с матерью, сейчас не проживает. ФИО4 в 2020 г. сошлась с мужем. Родился ребенок, и ФИО4 ушла на съемную квартиру. В 2023 г. супруг ФИО4 купил дом. Сейчас там живут. Она не по доброй воле выехала. ФИО1 ей жить не давал. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что проживала в спорной квартире с детства вместе с матерью и дядей ФИО1 Вступила в брак в сентябре 2022 г. Ребенок родился в ноябре 2022 г. В то время училась и работала, отдавала матери ФИО7 деньги для оплаты квартплаты. Выехала из квартиры в 2022 г. так как ФИО1 не давал ей жить. Ребенок в спорной квартире не жил. Снимали квартиру с ноября 2022 по июль 2023 г. В июле 2023 г. муж купил дом, переехали в дом. 

Третье лицо ФИО5 суду пояснила, что ФИО3 выехала из спорной квартиры в связи с замужеством. 

Суду представлены квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2020 по декабрь 2020, в которых указана фамилия ФИО5

Как следует из доводов искового заявления, встречного иска, показаний свидетеля, пояснений сторон и третьего лица, ответчик ФИО3 длительное время не проживает в спорной квартире, ее местом жительства спорное жилое помещение не является, общее хозяйство с истцом ответчик не ведет, членом ее семьи не является. 

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в связи с рождением ребенка и замужеством. Сведения об оплате коммунальных услуг самостоятельно ФИО3 суду не представила. Представленны квитанции ФИО15 за период за период с апреля 2020 по декабрь 2020, иных периодов суду не представлено.

Каких-либо соглашений относительно сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО3 судом не установлено и стороны на наличие таких соглашений не ссылались. 

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены. 

В у пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ****год, в редакции от ****год (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из дела по приватизации спорного жилого помещения, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год ФИО2 является собственником спорного жилого помещения с кадастровым номером 38:36:000003:11180, состоящего из 3 комнат общей площадью 55,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Согласно справке регистрационного отдела ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в указанной квартире кроме истца, с ****год также зарегистрирована ответчик ФИО3, приходящаяся истцу племянницей.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, показаний свидетеля следует, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении ремонт не производила, расходов по его содержанию в установленном порядке ежемесячно не несла. 

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены. 

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имеет в собственности иного жилого помещения, его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликта с истцом, право ответчика на жилое помещение носит бессрочный характер и потому он не может быть снят с регистрационного учета, судом оценены, однако суд полагает их несостоятельными. 

Как следует из материалов дела, после того, как ответчик ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением до подачи иска ФИО2 она не обращалась, мер ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимала. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в Определении №49-КП 5-7 от 4 августа 2015 г. сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, будучи совершеннолетней, ФИО4, добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, вступила в брак и проживала в иных жилых помещениях, имел в собственности жилое помещение, которым после приобретения его в собственность в порядке приватизации распорядился по своему усмотрению, длительное время за спорное жилое помещение не платит, тем самым ответчик реализовал свои жилищные права по своему усмотрению. 

Оценивая показания свидетеля, с учетом представленных письменных доказательств, суд полагает, что они достоверно подтверждают, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, его местом жительства спорное жилое помещение не является, общее хозяйство с истцом ответчик не ведет, членом семьи не является, расходы по содержанию квартиры не несет, утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации (часть 1) каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета изложены в ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно нормам данной статьи, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» также предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для ее снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

Поскольку исковые требования истца о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, вселении не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН:№) удовлетворить.

Признать ФИО4 (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права пользования жилым помещение, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, вселении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья В.А. Долбня