дело № 12 –22/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Хохольский 11 апреля 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу по доверенности – МПН, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении :

ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, на постановление мирового судьи СУ №2 Хохольского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Хохольского района от ДД.ММ.ГГГГ ПВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данное постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на постановление, так как он не согласен с ним и требует его отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов ПВВ в жалобе указано, что : о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ он не был извещен, судебной повестки он не получал, т.к. она была направлена по адресу : 

<

адрес>, в то время как он проживает по данному адресу, но в 

<

адрес>. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ПВВ не явился, его защитник МПН доводы жалобы полностью поддержал.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу МПН, исследовав документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст. ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, при этом выводы постановления по делу об административном правонарушении должны быть основаны на достоверных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи ПВВ не был извещён, а дело было рассмотрено без его участия, в нарушения положений ст.25.1 КоАП РФ заслуживает внимания, в связи со следующим.

В материалах делах имеются сведения о направлении в его адрес : 

<

адрес>, судебной повестки с извещением о времени и месте рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Данная повестка возвратилась без вручения адресату с отметкой : «истёк срок хранения».

Фактически, установлено, что ПВВ проживает по указанному выше адресу, но в 

<

адрес>, что следует из материалов дела (л.д.5-8 и др.).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с изложенным мировой судья неправильно посчитала ПВВ извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и на основании положений ст.25.1 КоАП РФ дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие, поскольку почтовая корреспонденция была направлена по ошибочному адресу, никакого злоупотребления правами или обязанностями со стороны ПВВ в исследуемом случае не усматривается, что является существенным нарушением процессуальных норм со стороны мирового судьи и при этом не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положений п.4 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. следующее решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ПВВ удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Хохольского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению, мировому судье СУ№2 Хохольского района Воронежской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья Н.А.Митусов