Копия

Дело № 2-913/2025 66RS0038-01-2025-001774-84 

Мотивированное 

решение

 

составлено 08.12.2025 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 24.11.2025 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., 

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства 

<

*****>, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 между ФИО1, с целью приобретения транспортного средства легкового автомобиля марки 

<

*****>, идентификационный номер (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***, и ПАО «Банк ВТБ» заключен потребительский кредитный договор (автокредитования) - № ***, на сумму 3 400 000,00 рублей, сроком на 84 месяца. Дата возврата кредита 00.00.0000.

Согласно п. 21 Кредитного договора № *** от 00.00.0000 Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы Кредита на банковский счет ***, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней, с даты заключения договора. В качестве суммы и реквизитов для оплаты транспортного средства указаны 2 720 000,00 рублей, получатель ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН 

<

***>), а также 42 000,00 рублей оплачены в качестве оплаты иных услуг продавца.

00.00.0000 ПАО «Банк ВТБ» перечислил указанные денежные суммы ООО «Ключавто автомобили с пробегом». 

00.00.0000 ФИО1 заключил с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» Договор *** купли-продажи автомобиля. Предметом договора указан автомобиль 

<

*****>, идентификационный номер (VIN): ***, государственный регистрационный номер: ***. ПТС транспортного средства: ...., выдан 00.00.0000 ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский», номер СТС ***, выдан ***, 00.00.0000. 

Истец до настоящего времени исправно, без просрочек вносит кредитные платежи. 

00.00.0000 спорный автомобиль выбыл из законного владения истца.

Между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, предметом которого является спорное транспортное средство. 

Согласно п.3.1 договора от 00.00.0000, транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении настоящего договора. Отдельного документа о передаче транспортного средства сторонами не составлялось. Цена договора составила 2 500 000,00 рублей. 

До настоящего времени ответчиком не уплачены, денежные средства в размере 2 500 000,00 рублей за транспортное средство.

02.10.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке, в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000. В данном уведомлению ответчику было предложено в срок до 00.00.0000 вернуть истцу переданный по Договору автомобиль со всеми необходимыми документами и ключами по передаточному акту.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, 00.00.0000 ответчик получил уведомление, требование о расторжении договора в одностороннем порядке и передаче транспортного средства истцу, ответчиком проигнорировано.

Транспортное средство до настоящего времени истцу не передано, находится в чужом незаконном владении ответчика. Причины удержания транспортного средства ответчик не называет, от переговоров отказывается.

Отсутствие возможности поставить истцом спорный автомобиль на регистрационный учет и использовать его в соответствии с целью приобретения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержали и просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 возражали в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее. 

00.00.0000 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, предметом которого является спорное транспортное средство. Денежные средства в счет оплаты транспортного средства были переданы ответчиком истцу. Факт получения денежных средств в размере 2 500 000,00 рублей подтверждается собственноручной подписью истца в договоре, которую последний не оспаривает. 

На момент обращения с иском обязательства, вытекающие из договора купли-продажи *** от 00.00.0000, прекращены исполнением, доказательств иного не представлено. Ответчик является собственником транспортного средства в силу Договора купли-продажи *** от 00.00.0000. В государственном реестре транспортных средств ответчик зарегистрирована в качестве собственника спорного автомобиля 00.00.0000. 

Истец длительное время после передачи автомобиля не обращался к ответчику с требованием произвести оплату по договору купли-продажи, доказательств обратного не представлено. К ответчику истец впервые обратился только спустя 1 год и 2 месяца, с даты заключения договора купли-продажи *** от 00.00.0000 - 00.00.0000, сразу с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Законные основания для одностороннего отказа от договора, отсутствуют. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором *** от 00.00.0000.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 по 00.00.0000. Фактически семейные отношения между сторонами были прекращены 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО1, с целью приобретения транспортного средства 

<

*****>, идентификационный номер (VIN) ***, заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор (автокредитования) № ***, на сумму 2 762 000,00 рублей, сроком на 84 месяца, дата возврата кредита 00.00.0000. Стоимость транспортного средства 3 400 000,00 рублей, продавец транспортного средства ООО «Ключавто автомобили с пробегом». (л.д. 11-16)

В п. 22 кредитного договора указано, что заемщик дает поручение Банку перечислить 2 720 000,00 рублей ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты транспортного средства, 42 000,00 рублей перечислить ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты иных услуг продавца.

00.00.0000 ФИО1 заключил с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» Договор купли-продажи автомобиля ***, предметом которого указан автомобиль 

<

*****>, идентификационный номер (VIN): ***, стоимостью 3 400 000,00 рублей. Также, 00.00.0000 между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиля. (л.д. 67) 

00.00.0000 ПАО «Банк ВТБ» зарегистрировал залог на транспортное средство 

<

*****>, идентификационный номер (VIN): ***, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. (л.д. 56)

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

00.00.0000 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является транспортное средство автомобиль 

<

*****>, идентификационный номер (VIN): ***, стоимость автомобиля 2 500 000,00 рублей. Из договора от 00.00.0000 следует, что транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении договора, а также ФИО1 подтвердил, что денежные средства в размере 2 500 000,00 рублей получил. (л.д. 8)

Подписи истца и ответчика в договоре от 00.00.0000 сторонами не оспаривались.

00.00.0000 ФИО3 зарегистрировала право собственности на спорный автомобиль в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский».

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору, в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Судом установлено, что при заключении договора от 00.00.0000, сторонами были согласованы все существенные условия. 

Спорный автомобиль был передан ответчику при заключении договора и до настоящего времени находится в его владении, пользовании и распоряжении.

Каких-либо требований о возврате спорного транспортного средства с момента заключения договора (00.00.0000) и до направления уведомления о расторжении договора (00.00.0000), ответчику ФИО1 не предъявлял, при этом, последнему было достоверно известно, что автомобиль был зарегистрирован за ФИО3 в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский».

Из пояснений ФИО3 следует, что денежные средства в размере 2 500 000,00 рублей переданы ФИО1 в полном объеме: 1 220 000,00 рублей были перечислены автосалоном истцу после продажи транспортного средства Митсубиси, находящегося в её единоличной собственности; 1 000 000,00 рублей были перечислены автосалоном истцу после продажи транспортного средства Киа, находящегося в совместной собственности сторон; 280 000,00 рублей были переданы истцу наличными денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 ФИО3 по договору купли-продажи приобрела транспортное средство 

<

*****>, которое по договору ***Т от 00.00.0000 продала ООО «Ключавто автомобили с пробегом» за 1 220 000,00 рублей. (л.д. 61-63)

Факт перечисления денежных средств ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в размере 1 220 000,00 рублей на счет ФИО1 и подтверждается выпиской по банковскому счёту *** (л.д. 97), и не оспаривался последним в судебном заседании. 

Транспортное средство Киа было приобретено К-ными в период брака – 00.00.0000, и продано 00.00.0000 за 2 000 000,00 рублей ООО «Ключавто автомобили с пробегом». (л.д. 64)

Денежные средства в размере 1 320 000,00 рублей от продажи транспортного средства 

<

*****> поступили на счет ФИО1 (л.д. 100), денежные средства в размере 680 000,00 рублей переданы ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в счет оплаты автомобиля 

<

*****>. Данный факт сторонами не оспаривался.

Пункт 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По смыслу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ч. 1). В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. (ч. 2) Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (ч. 3). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Граждане и юридические лица, в силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика спорного транспортного средства, в связи с направлением ФИО3 уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 00.00.0000, суд считает необоснованными.

Как указано выше, в договоре купли-продажи от 00.00.0000 ФИО1 при подписании сторонами договора подтвердил факт получения им денежных средств за спорное транспортное средство. Транспортное средство было передано истцом ответчику. Условий о составлении между сторонами по делу дополнительных документов о передаче денежных средств, договор купли-продажи не содержит.

Исходя из смысла слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами по делу договоре, расчет между сторонами за приобретаемое ответчиком транспортное средство был произведен в день заключения договора купли-продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа истца от договора и истребовании у ответчика спорного автомобиля, не имеется.

Доводы истца о том, что спорный автомобиль подлежит истребованию у ответчика, поскольку денежные средства по договору купли-продажи не переданы, суд отклоняет, с учетом изложенного выше.

При этом, суд отмечает, что доводы стороны истца об отсутствии оплаты ответчиком стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 00.00.0000 указывают лишь на неисполнение покупателем принятых на себя обязательств, и не являются самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований. Требования о взыскании оплаты по договору от 00.00.0000, а равно о его расторжении либо признании незаключенным, истцом не заявлены. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, относятся на него же и перераспределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева