11RS0№...-21 Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 12 июля 2021 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Архиповой Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Коновалова Л.В. /удостоверение №... ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часа 48 минут ... находясь в салоне автомобиля марки ..., находящегося на территории ..., обнаружила на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля солнцезащитные очки марки ...», принадлежащие ... С.А., которые последняя забыла в салоне вышеуказанного автомобиля, после чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Далее, ФИО1, в вышеуказанные период времени и месте, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ... С.А., воспользовавшись тем, что в салоне вышеуказанного автомобиля больше никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, похитила солнцезащитные очки марки ...» стоимостью 10 705 рублей 80 копеек, принадлежащие ... С.А., после чего присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... С.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 705 рублей 80 копеек.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания в суд от потерпевшей ... С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что в период досудебного производства по делу похищенное имущество ей был возвращено, подсудимая заплатила ей денежные средства в размере 28 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, принесла ей свои извинения, которые она приняла, в связи с чем, полагает, что подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, ее права восстановлены в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, они примирились.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, в период досудебного производства по делу похищенное имущество потерпевшей ... С.А. было возвращено, подсудимая заплатила ей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 28 000 рублей, принесла свои извинения, которые та приняла, тем самым полностью загладила причиненный потерпевшей ... С.А. ущерб, последняя претензий к подсудимой не имеет, между сторонами достигнуто примирение. 

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, которая на учете ... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: солнцезащитные очки марки ...» - считать возвращенными потерпевшей ... С.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.В. Селезнева