мотивированное 

решение

 изготовлено 30.03.2021

дело № 2-1069/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Лазурит» о защите прав потребителя, 

установил:

истец предъявил к ответчику иск, в котором после дополнения, просил: 

1) обязать ответчика восстановить демонтированную прокладку стояков трубопровода сетей водоснабжения и водоотведения в жилое помещение по адресу: г. 

<

адрес>

2) обязать ответчика подключить горячее и холодное водоснабжение в жилое помещение по адресу

<

адрес>

3) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 50000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение переустроено путем организации в нем санузла с прокладкой новых трубопроводов до общедомовых стояков горячего и холодного водоснабжения, указанные работы согласованы с органом местного самоуправления. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил поставку горячей и холодной воды в жилое помещение истца, после чего демонтировал трубопроводы в месте врезки в общий стояк, сославшись на незаконность переустройства жилого помещения истца.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился. 

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО УК «Лазурит». 

Истец ФИО1 является собственником квартиры № в доме по вышеуказанному адресу и потребителем жилищно - коммунальных услуг. 

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение № в доме по адресу: 

<

адрес>, переустроено и перепланировано на основании проекта ООО ПКБ «Средуралпроект». В результате указанных работ жилая комната площадью 18,8 кв.м преобразована в квартиру общей площадью 17,9 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 12,2 кв.м, коридора 3,7 кв.м и санузла 2 кв.м, в ней установлены сантехнические приборы и отводящие трубопроводы, которые подключены к коридорным стоякам. 

Распоряжением Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании проекта ООО ПКБ «Средуралпроект» согласована. 

Квартира по вышеуказанному адресу в измененном состоянии принята в эксплуатацию комиссией в составе представителей органа местного самоуправления и ЖКХ, предыдущей управляющей организации ЕМУП «СУЭРЖ», подрядчика и проектной организации, собственника жилого помещения на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон установлено, что подключенные к общедомовым инженерным сетям стояки ХВС, ГВС и канализации, предназначенные для подачи воды в перепланированную и переустроенную квартиру истца 316 и ее отвода через трубопроводы, демонтированы управляющей компанией ООО УК «Лазурит», водоснабжение квартиры истца и водоотведение из нее не осуществляется. 

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354 от 06.05.2011), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества. 

В свою очередь потребитель коммунальных услуг не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пункт 35 Правил № 354 от 06.05.2011). 

Согласно п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения. 

Из материалов дела установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, перепланирована и переустроена в соответствии с проектом ООО ПКБ «Средуралпроект», который предусматривает образование коридора и санузла за счет площади жилой комнаты путем возведения перегородок, а также установку в санузле сантехприборов с подключением их к существующим стоякам в коридорах посредством подводящих трубопроводов. В проекте содержится отметка, что выделение зоны санузла с жильцами нижерасположенного этажа согласовано, сделан вывод о соответствии технических решений по проекту требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, безопасности эксплуатации объекта в измененном состоянии. 

Между тем, данных об исследовании технической документации на внутридомовые инженерные системы многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в проекте ООО ПКБ «Средуралпроект» не содержится. Равным образом, отсутствуют в деле доказательства того, что устройство системы водоснабжения и водоотведения в квартире № дома по вышеуказанному адресу выполнено, как предписано проектом перепланировки ООО ПКБ «Средуралпроект», лицензированной организацией, к существующим проектным или переоборудованным в установленном порядке стоякам. Проект на устройство в здании многоквартирного дома по адресу : 

<

адрес>, стояков ГВС, ХВС и водоотведения путем их врезок в запроектированную при строительстве дома систему водоснабжения и водоотведения суду не представлен.

В ходе прокурорской проверки с участием сотрудников Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, результаты которой отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по данным технического паспорта в здании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, установлены точки водоразбора в местах общего пользования, точки водоразбора в жилых помещениях не предусмотрены при строительстве дома. Жителями дома произведена прокладка несанкционированных стояков и отводящего трубопровода сетей водоснабжения и водоотведения в жилые комнаты, в том числе врезка отводящих трубопроводов водоснабжения и водоотведения в несанкционированные стояки водоснабжения и водоотведения. В согласованных документах по переустройству жилых помещений не указаны точки подключения водоснабжения и водоотведения, сделан вывод о возможном подключении данных трубопроводов к несанкционированно установленным стоякам. 

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по перепланировке и устройству инженерных систем ХВС, ГВС и канализации в квартире по адресу: 

<

адрес> выполнены на основании распоряжения Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом. В связи с отсутствием проектного решения на устройство общедомовых инженерных систем и стояков, жильцами квартиры № принято самостоятельное решение по устройству врезки систем ХВС, ХВС и канализации. В соответствии с нормативными документами (Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 41 СП 54 13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»), монтаж несанкционированных стояков, без составления проектной документации, без согласования с эксплуатирующей организацией и подключенные к этим стоякам является незаконным. Данное заключение составлено компетентным лицом, сомнений у суда не вызывает. 

В соответствии с поэтажными планами второго и третьего этажа здания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, перепланированная и переустроенная квартира истца № расположена над квартирой № на втором этаже, которая имеет назначение «жилая комната». Следовательно, при выполнении перепланировки и переустройства квартиры истца нарушены действовавшие на тот момент нормы пункта 2.6 СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" и пункта 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", согласно которым размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами не допускается. Указанный запрет носит императивный характер, обязателен для соблюдения независимо от согласия на оборудование санузла жильцами нижерасположенных жилых помещений, установлен и действующей на момент рассмотрения дела нормой пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". 

Таким образом, при перепланировке и переустройстве квартиры по адресу: 

<

адрес>, нарушены строительные правила и санитарно – эпидемиологические требования, что свидетельствует о незаконности указанных работ и недопустимости эксплуатации санузла (включающего душевую кабину, унитаз и раковину) квартиры истца в существующем состоянии. Распоряжение Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании проекта ООО ПКБ «Средуралпроект» в части устройства санузла с установкой сантехоборудования и инженерных сетей суд не применяет при разрешении данного спора, поскольку оно противоречит закону – положениям главы 4 Жилищного кодекса РФ о правилах согласования переустройств и перепланировок (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

При таком правовые основания для демонтажа несанкционированно установленных стояков ГВС, ХВС, канализации и отводящих трубопроводов в квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также прекращения подачи горячей и холодной воды в указанную квартиру истца у ответчика ООО УК «Лазурит» имелись. 

Правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и обязания ответчика восстановить несанкционированно установленные стояки ГВС, ХВС, канализации и отводящие трубопроводы в квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также подключить жилое помещение истца по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, к горячему и холодному водоснабжению не имеется. 

По смыслу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», условием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя. 

Действия ответчика по демонтажу самовольных врезок в общедомовое имущество и отключению водоснабжения квартиры истца совершены в соответствии с законом, направлены на предотвращение аварийных ситуаций на инженерных сетях и обеспечение безопасных условий проживания в доме. Коммунальная услуга ГВС, ХВС и водоотведение в запроектированных при строительстве дома местах общего пользования ответчиком истцу предоставляется, споров относительно чего между сторонами нет. 

При таком положении права истца в результате поведения ответчика по демонтажу самовольно установленного оборудования и отключению квартиры истца от водоснабжения, а также на получение коммунальной услуги «водоснабжение» и «водоотведения» через законно установленные инженерные сети и оборудование ответчиком не нарушены, что исключает возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в полном объеме. 

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им судебные расходы – расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы на отправку исковых материалов взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, на спорные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей, оснований для взыскания с какой либо из сторон государственной пошлины в местный бюджет не имеется (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО УК «Лазурит» о возложении обязанности восстановить демонтированную прокладку стояков трубопровода горячего и холодного водоснабжения в жилое помещение, возложении обязанности подключить горячее и холодное водоснабжение в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк