К делу №2-5893/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 243648,42 рублей; неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; расходов на проведения независимой экспертизы в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования. Просила взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 243647,42 рублей, неустойку в размере 243647,42 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 121823,71 рублей; расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 35000 рублей. Пояснила, что ФИО1 является собственником автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак №. 19.02.2019 произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Вторым участником ДТП был ФИО6 – водитель автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ККК №. В результате его неправомерных действий автомобиль ФИО1 получил значительные механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 01.03.2019 истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 156352,58 рублей. В связи с тем, что указанной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО7 для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением № Э-141/19 от 29 марта 2019 г. данный ущерб с учетом износа составил 441200 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 10000 рублей. 11.04.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» была получена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Однако требования, изложенные в досудебной претензии до настоящего времени не удовлетворены. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций/неустоек просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до 5000 рублей. В случае удовлетворения иска снизить их размер по оплате услуг представителя, а также снизить расходы по оплате расходов на подготовку экспертного заключения. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения уточненного иска в части по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак №. 

19.02.2019 произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Вторым участником ДТП был ФИО6 – водитель автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ККК №. 

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил значительные механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

01.03.2019 истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов. 

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 156352,58 рублей. 

В связи с тем, что указанной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО7 для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

В соответствии с заключением № Э-141/19 от 29 марта 2019 г. данный ущерб с учетом износа составил 441200 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 10000 рублей. 

11.04.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» была получена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. 

Однако требования, изложенные в досудебной претензии до настоящего времени не удовлетворены. 

07.06.2019 г. определением Советского районного суда г. Краснодара по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Регион-Юг». 

Согласно выводам эксперта ООО «Регион-Юг» повреждения транспортного средства OPEL Astra с г.н. № указанные в актах осмотра могли быть образованы в результате единовременного события, при заявленных обстоятельствах ДТП от 18.02.2019г; повреждения ходовой части, рулевого механизма, при их наличии могут не являться следствием эксплуатации транспортного средства OPEL Astra с г.н. №; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства OPEL Astra с г.н. № на дату ДТП от 18.02.2019 за минусом дефектов эксплуатационного характера в соответствии с Положением единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 410431 рублей. 

Принимая во внимание, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 156351,58 рублей, и учитывая, что максимальный размер страховой выплаты по договору ОСАГО составляет 400000 рублей, то суд считает установленным сумму причиненного ущерба в размере 243647,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Пунктом 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 1 п. 11 данной нормы установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 1 п. 21 данной установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему - абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать неустойку в размере причиненного ущерба –243647,42 рублей, за период с 22.03.2019 по 17.07.2019, согласно следующему расчету: 243647,42 руб. * 1% * 117 дней = 243647,42 руб. 

Однако, учитывая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей.

Обсуждая требование о возмещении морального вреда, учитывается, что положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «Об организации страхового дела в РФ» компенсация морального вреда не предусмотрена, нормами ГК РФ установлены общие положения возмещения морального вреда.

Пунктом 1 разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отражено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Обращаясь с требованием о возмещении морального вреда, истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в размере 1000 рублей.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа - п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 121 823 рублей. 

Учитывая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер штрафа до 80000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела стоимость составления экспертного заключения ИП ФИО7 составили 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Данные расходы понесены истцом как потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного права вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда и по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО, а потому подлежат взысканию с ответчика. Однако суд считает возможным снизить указанные расходы с 10000 рублей до 8000 рублей. 

Истцом понесены расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 283 от 20.06.2019г. Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, снизив их размер до 30000 рублей. 

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5636 рублей, рассчитанная от суммы возмещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 243647,42 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по независимой экспертизе в размере 8000 рублей; расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 30000 рублей, а всего: 462647 (четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 42 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере 5636 (пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

К делу №2-5893/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

17 июля 2019 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 243647,42 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по независимой экспертизе в размере 8000 рублей; расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 30000 рублей, а всего: 462647 (четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 42 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере 5636 (пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: