УИД 92RS0003-01-2025-000278-54

№ 2-2012/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2023 года стороны пришли к соглашению, что ФИО5 (ранее - ФИО2) Т.С. продает ФИО2 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес>. Во исполнение договорённости ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено ответчику за продаваемую долю в праве 500 000 руб. Между тем до настоящего времени договор купли-продажи 1/2 доли в праве не заключен, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела, следует, что между сторонами спора какие-либо договоры (письменные сделки) не заключались.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из анализа ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО5 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>. (л.д. 15-17).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен в дело, ФИО5 получены от ФИО2 денежные средства в размере № руб. за проданную квартиру в счет оплаты 1/2 ее доли в квартире по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес> (л.д.41).

Между тем, договор купли-продажи не заключен, согласно выписке из ЕГРН право собственности на 1/2 долю в квартире до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком ФИО5 (л.д. 44-46)

Таким образом, истцом подтвержден факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом доказано причинение ему материального ущерба вследствие неосновательного обогащения ответчика в виде денежной суммы в размере № руб., тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для сбережения им денежных средств в указанно размере. 

Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежной суммы в размере № руб. от ФИО2 за долю в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО5, учитывая, что до настоящего времени договор между сторонами не заключен, доля не передана, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере № руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., при этом расчет процентов произведен стороной истца исходя из переданной по расписке денежной суммы в размере 500 000 руб.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, денежные средства за долю в квартире истцом переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ соответственно с указанной даты надлежит производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной судом суммы 500000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету:

период дн. дней ставка, проценты, ?

в году %

№

№

№

№

№

№

№

№

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 17088 руб., на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0923 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2:

№ руб. - неосновательное обогащение,

- № руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- № руб. - возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.