Судья Шелепова Н.С. 44у-32-2018

Судебная коллегия:

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3 (докладчик)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Пермского краевого суда 

г. Пермь 16 февраля 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел заключение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу, по которому приговором Березниковского городского суда Пермского края от 26 мая 2017 года

ФИО4, дата рождения, уроженец ****, судимый:

18 ноября 2010 года Усольским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

26 апреля 2011 года Усольским районным судом Пермского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 июня 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 августа 2013 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня;

29 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 октября 2015 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 июля 2017 года приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы заключения, выступление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств и отмене приговора суда, мнение адвоката Катаева С.С., возражавшего против удовлетворения заключения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в угоне автомобиля, принадлежащего потерпевшему Ф., в период с 1 по 2 августа 2016 года, а также в умышленном причинении потерпевшей С. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, совершенном 12 ноября 2016 года.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил С. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под твердой оболочкой слева (субдуральная гематома), ушибленной раны на голове и кровоподтеков на лице, повлекшую развитие угрожающего жизни состояния – кому, которая как совокупность вышеперечисленных повреждений является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей. 

В заключении заместитель прокурора Пермского края Дерышов А.И. просит возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств, приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, поскольку после вступления приговора в законную силу, потерпевшая С. скончалась 19 июня 2017 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы заключения прокурора, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

На основании п. 2.1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ новым обстоятельством является наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Как следует из представленных материалов, после вступления приговора в отношении ФИО4 в законную силу возникли новые обстоятельства – 19 июня 2017 года потерпевшая С. скончалась в медицинском учреждении, что послужило основанием к возбуждению 11 января 2018 года производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств заместителем прокурора Пермского края в порядке ст.ст. 413-415 УПК РФ.

В ходе проверки следственными органами назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой смерть С. наступила от последствий ушиба головного мозга тяжелой степени с развитием травматической болезни в виде: дистрофических изменений нейронов тяжелой степени, энцефалопатии, двусторонней гнойной пневмонии, тяжелой зернистой дистрофии нефротелия вплоть до некробиозов и некрозов нефротелия в канальцах, центролобулярных некрозах в дольках печени, паренхиматозной дистрофии миокарда и состоит в прямой причинно-следственной связи с черепно-мозговой травмой головы.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства с достаточной полнотой свидетельствуют о том, что после постановления приговора в отношении ФИО4 возникли новые общественно опасные последствия инкриминированного ему деяния, являющиеся основанием для предъявления последнему обвинения в совершении более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Данные, полученные в ходе расследования, следует отнести к указанным п. 2.1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ новым обстоятельствам, и они являются основанием для возобновления производства по делу, отмены состоявшихся судебных решений в части осуждения ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и возвращению на основании п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ уголовного дела в указанной части прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое осужден ФИО4, не установлено новых обстоятельств для возобновления производства по уголовному делу и отмены в указанной части приговора Березниковского городского суда Пермского края от 26 мая 2017 года.

Поскольку ФИО4 совершено умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, то суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В то же время, с учетом отмены судебных решений в части осуждения ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, из приговора подлежит исключению указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 418 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

заключение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. удовлетворить частично.

Возобновить производство по уголовному делу в отношении ФИО4 ввиду новых обстоятельств.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 июля 2017 года в части осуждения ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ отменить и возвратить уголовное дело прокурору Усольского района Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Исключить указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО4 осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Исключить указание на наличие в действиях ФИО4 особо опасного рецидива преступлений;

отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись 

Судья