РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу адвоката Ажгельдиева Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 24 августа 2017г. в отношении ФИО1 ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 24 августа 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Ажгельдиев Г.М. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент его совершения ФИО1 находился в состоянии невменяемости, имеет заболевание «

<

> не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

При пересмотре постановления лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на пересмотр постановления не явился по причине нахождения в ГБУЗ АО 

<

> обеспечил явку своего защитника адвоката Ажгельдиева Г.М..

Суд, выслушав защитника, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 копия постановления направлена 25 августа 2017 г., 04 октября 2017 г. копия постановления получена адресатом.

С жалобой на постановление об административном правонарушении защитник обратился 12 октября 2017 г., то есть в срок, установленный законом, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, поскольку срок не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить – по требованию сотрудников милиции – освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и направлять его на освидетельствование, является наличие признаков опьянения, то есть запах алкоголя изо рта.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, на пересмотр постановления защитником представлено заключение судебно – психиатрического эксперта от 12 сентября 2017 г. 

<

>, в соответствии с которым ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме 

<

>», в связи с чем у суда вызывает сомнение психическое состояние здоровья, а, соответственно, вменяемость ФИО1 на момент административного правонарушения, что судом первой инстанции проверено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей не в полном объеме проверены обстоятельства дела, что влечет отмену постановления от 24 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и направление дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ажгельдиева Г.М. удовлетворить частично.

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 24 августа 2017г. в отношении ФИО1 ФИО5 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья ЗОТОВА Н.А.