Дело № 1-26 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2017 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В., 

подсудимого - ФИО3, 

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Шишова А.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 04-00 часа, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 

<

адрес> Брянской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО1., деревянной палкой, используемой в качестве оружия, умышленно нанес последнему несколько ударов по различным частям тела. Не устояв на ногах ФИО1 упал на землю и потерял сознание. ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, схватил ФИО1 за одежду и затащил в дом 

<

адрес>, где нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, несколько ударов ногами по телу, после деревянной табуреткой нанес удар по голове. В результате действий ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, закрытой тупой травмы груди слева, которые по признаку длительного расстройства здоровья повлекли вред здоровью потерпевшего средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Шишова А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает свою вину в совершении преступления, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил при этом, что заявил ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник Шишов А.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - Новиков А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3, который применяя в качестве оружия деревянную палку и табурет, умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, с наличием закрытого перелома нижней челюсти в области угла слева, кровоподтеков лица, закрытой тупой травмы груди слева, характеризующейся переломами 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии с наличием кровоподтеков в области спины слева, которые в своей совокупности, так и каждое в отдельности по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом характера и общественной опасности содеянного, направленного против здоровья человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Из данных о личности ФИО3 следует, что 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 обратился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал расследованию преступления, сообщив об обстоятельствах совершенного деяния, выдав орудия преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что он с целью оказания медицинской помощи потерпевшему сообщил о совершенном в полицию, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном.

В силу п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства учитывает то, что ФИО4 совершил преступление в состоянии опьянения, которое обусловило противоправное поведение подсудимого, приведшее к наступившим последствиям.

При определении размера наказания, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, его поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, чистосердечного раскаяния, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбытия наказания и применяет в силу ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу - деревянную палку и табурет, хранящиеся в камере хранения 

<

адрес> следует уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, ст. 307-310 и ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на филиал по Злынковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. Обязать ФИО3 без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в порядке, определенном инспекцией.

Вещественные доказательства по делу - деревянную палку и табурет, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника.

Судья Сойко В.А.