Дело № 2-1102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 13 августа 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 октября 2012 года между ним и АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Ответчик, Банк, кредитор) заключен договор потребительского кредита 

<

***>. Индивидуальными условиями 

<

***> от 31.08.2015 года между истцом и Ответчиком был заключен договор потребительского кредита (далее по тексту - Договор), предусматривающий рефинансирование его, истца, задолженности по кредитному договору 

<

***>, по условиям которого Ответчик предоставил ему кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. путём перечисления на текущий счет 

<

***>. Согласно п. 2 Договора срок возврата кредита – 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита, то есть до 31 августа 2022 года.

В Банке на имя истца открыт счет 

<

***>, являющийся счетом, открытым организацией-работодателем для перечисления заработной платы работодателями ООО «

<

данные изъяты>» (справка № 163 от 13.06.2019), ООО «

<

данные изъяты>» (справка № 20 от 13.06.2019) и ООО «

<

данные изъяты>» (справка № 15.

В период с 29 мая по 29 июня 2019 года Ответчик без его, истца, согласия и волеизъявления, без исполнительных документов службы судебных приставов со счета 

<

***> списано 

<

данные изъяты> рублей – суммы заработной платы в полном размере в счет погашения долга по кредитному обязательству, в том числе: 29.05.2019 – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); 10.06.2019 – 

<

данные изъяты> руб.; 25.06.2019 – 

<

данные изъяты> руб.

Полагает, что действия Ответчика являются незаконными и необоснованными, нарушающими его, истца, права потребителя оказываемых услуг.

На основании решения Вяземского районного суда по делу 

<

***> от 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранским районам УФССП России по Смоленской области 08.08.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

***> в отношении истца, как должника, о взыскании в пользу взыскателя АО «»Альфа-Банк» задолженности в размере 1155199,12 руб.

Таким образом, на Ответчика, как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, и в части соблюдения ограничений, установленных ч. 2 ст. 99 этого Закона и, следовательно, ответчик незаконно удержал 68300 рублей из расчета 136600 : 2 = 68300 руб.

Поскольку Ответчик, предоставляющий финансовые услуги, нарушил возложенные на него обязанности и права истца как потребителя данных услуг, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 100000 рублей.

Просит признать действия Ответчика по списанию денежных средств в сумме 68300 руб. незаконными, обязать Ответчика вернуть на расчетный счет истца указанную сумму, а также взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что остался без средств к существованию. Полагает, что безакцептное списание денежных средств возможно только на основании отдельного поручения или на основании письменных условий, отраженных в Договоре кредитования. Не отрицал, что до момента подписания Договоров потребительского кредита подписывал анкеты-заявления заемщика.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78), исковые требования не признал, указав в письменных возражениях на иск, что прав истца как потребителя финансовых услуг нарушены не были, Банк действовал в строгом соответствии с заключенными с истцом договорами. Денежные средства были списаны со счета истца в счет погашения задолженности по Договору кредитования. Таким образом, с Ответчика не подлежат взысканию списанные суммы, а также компенсация морального вреда. К правоотношениям истца и Ответчика не применимы положения закона «Об исполнительном производстве», поскольку списание денежных средств производилось в рамках правоотношений по безакпептному списанию банком денежных средств с банковского счета гражданина. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к размеру компенсации морального вреда положения ст. 333 ГК РФ, то есть уменьшить размер компенсации (л.д. 128-134). 

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абз. 1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Согласно 1,2,3 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 14 п. 1 вышеназванного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 23.01.2006 года истец подал Анкету-Заявление об открытии на его имя текущего счета, выдаче банковской карты, присоединении к Договору о КБО. Банк акцептировал оферту Клиенту: открыл на имя ФИО1 текущий счет 

<

***>., выпустил на имя Истца банковскую карту (л.д. 63, 142, 145-147, 196). В Анкете-Заявлении истец подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», и настоящая Анкета-Заявление с Подтверждением о присоединении к Договору является единственным документом, подтверждающим факт заключения вышеуказанного Договора. Сам Договор о КБО вручен заявителю, что подтверждено подписью заявителя. 

26 октября 2012 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

***>. 

Индивидуальными условиями 

<

***> от 31.08.2015 года между истцом и Ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование его, истца, задолженности по кредитному договору 

<

***>, по условиям которого Ответчик предоставил ему кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. путём перечисления на текущий счет 

<

***>. Согласно п. 2 Договора срок возврата кредита – 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита, то есть до 31 августа 2022 года (л.д. 135-136,137-138). При этом в п. 9 Договора указано об обязанности заемщика подать заявление о присоединении к договору ДКБО (л.д. 137 оборот).

В п. 1 Заявления Заемщика от 31.08.2015 года Истец подтвердил свое согласие с условиями Договора о КБО, п. 3 и п. 4 Заявления Заемщика Истец предоставил Банку право на безакцептное списание денежных средств со всех счетов, открытых на его имя, для погашения задолженности по выданному кредиту (л.д. 138 оборот).

Данное заявление заемщика приложено самим истцом к исковому заявлению (л.д. 9). 

В связи с нарушением Истцом условий Кредитного договора от 31.08.2015 года Банк обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с иском о взыскании с ФИО1 как с Заемщика задолженности по Кредитному договору, ФИО1 исковых требований о расторжении Кредитного договора не заявлял. 

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 01.09.2017 года исковые требования Банка удовлетворены, с Истца взыскана задолженность по Кредитному Договору от 31.08.2015 года в размере 1169175,12 рубля (л.д. 149). 

Согласно требованиям п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Истец не принимал мер по исполнению решения суда, вступившего в законную силу. 

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

В соответствии с п. 3.11 и п. 14.3.12 Договора о КБО Банк вправе списывать без дополнительных распоряжений Клиента (Клиент заранее дает акцепт) денежные средства, размещенные на Счетах Клиента в Банке (и при необходимости производить за счет Клиента Конверсию/Конвертацию по кросс-курсу/курсу Банка России на день совершения операции), включая текущие счета, открытые для предоставления и погашения кредитов и учета операций по Картам, и направлять их на погашение задолженности Клиента в полном объеме, включающей сумму Несанкционированного перерасхода, задолженности по кредитам, процентов за пользование денежными средствами Банка, штрафов и иных неустоек, расходов Банка по предотвращению незаконного использования Карты и комиссий в соответствии с Тарифами, а также сумму ранее выплаченных процентов, в случаях досрочного возврата Срочного депозита, в том числе, возобновленного на новый срок, сумму присужденной Банку судом государственной пошлины по искам Банка к Клиенту в рамках Договора (л.д. 150-163).

Положения Договора о КБО и кредитного соглашения о безакцептном списании соответствуют п. 2 ст. 854 ГК РФ, и не противоречат требованиям Банка России. 

В соответствии с п. 1.1. Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 г. N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», стороны основного договора могут предусмотреть такую форму безналичных расчетов, как перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование). При осуществление безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). 

При данной форме расчетов как правило, применяется платежное требование, иное распоряжение получателя средств (п. 9.2. Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 г. N 383-П). Однако если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента - плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком на основании составленного банковского ордера (п. 9.3. Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 г. N 383-П). Плательщик и обслуживающий его банк (оператор по переводу денежных средств) должен предусмотреть право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика договором между собой (ч. 2 СТ. 6 Закона N 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). 

В п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 20.05.1993 Г. N С-13/ОП-167 отмечается, что в заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающие последнему право на бесспорное списание причитающихся ему средств. 

Согласно п. 2.9. Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 г. N 383-П при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта. 

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств (п. 2.9.1. Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 г. N2383-П). 

Таким образом, заранее данный акцепт может быть предоставлен как в виде отдельного документа, так и включен в заключенный сторонами Договор, в частности в Кредитный договор и Договор о КБО. 

При подписании Кредитного договора от 31.08.2015 года и договора о КБО истец выразил волю на предоставление Банку права на безакцептное списание денежных средств со счетов, открытых на его имя в АО «АЛЬФА-БАНК», в случае возникновения задолженности по кредиту. 

Суд полагает, что источник поступления денежных средств на счет Клиента Банка не влияет на право Банка по безакцептному списанию. 

В период с 29 мая по 25 июня 2019 года Ответчиком со счета истца, 

<

***> списано 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по Договору кредитования от – суммы заработной платы в полном размере в счет погашения долга по кредитному обязательству, в том числе: 29.05.2019 – 

<

данные изъяты>; 10.06.2019 – 

<

данные изъяты> руб.; 25.06.2019 – 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства списанные со счета истца 29.05.2019 в размере 59 руб., 59 руб., 500 руб. не являются списанием по кредитным обязательствам истца (л.д. 145-147).

Таким образом, по причине возникновения у истца просроченной задолженности по Кредитному договору Банк с целью ее погашения осуществлял списание денежных средств со счетов истца. Тем самым Банк реализовал свое право на безакцептное списание в соответствии с Договором о КБО и условиями Кредитного договора от 31.08.2015 года. 

В связи с вышеизложенным исковые требования истца о признании незаконными действий Ответчика, возвращения денежных средств на расчетный счет истца и взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны Ответчика не усматривается нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг. При этом имущественные права истца не были нарушены Ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в иске, суд считает необоснованными, поскольку к правоотношениям истца и Ответчика в рассматриваемом случае не применимы положения закона «Об исполнительном производстве», так как списание денежных средств производилось в рамках правоотношений по безакпептному списанию банком денежных средств с банковского счета истца, то есть в рамках договорных отношений, в которых материальное и семейное положение истца после списаний не оговаривалось и не учитывалось.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежит к взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Е. Воронков 

13.08.2019 Вынесена резолютивная часть решения суда

16.08.2019 Мотивированное решение

17.09.2019 Решение вступает в законную силу