Дело № 2-562/2025 (№ 2-3657/2024) УИД № 62RS0002-01-2024-004894-88

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников должника ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору № № за период с 20.09.2022 по 29.03.2024 в размере:

суммы основного долга – 9 276,12 рублей;

суммы процентов – 8 719,51 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ООО «СФО Стандарт» указывает, что 19 сентября 2022 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключён кредитный договор № № о предоставлении кредита (займа) в размере 15 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29 марта 2024 года ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № 1, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь по договору цессии № 2903-ЦАСК от 29.03.2024 уступило право требования истцу ООО «СФО Стандарт». Как стало известно истцу, должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО3 Рязанской областной нотариальной палаты. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению являются наследники ФИО2, информация о которых истцу не известна. 

Протокольным определением от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание не явились: представителя истца ООО «СФО Стандарт», ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управление образования и молодёжной политики администрации г. Рязани о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (пункт 61).

Судом установлено, что 19 сентября 2022 года ФИО2 обратилась в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявлением на получение кредитного продукта, с ней был заключён договор № №

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от 19 сентября 2022 года:

сумма займа – 15 000 рублей;

срок действия договора – договор действует с момента поступления денежных средств на счёт заёмщика. Договор действует до полного исполнения кредитором и заёмщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок вовзрата займа: 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа);

процентная ставка – проценты, применяемые для расчёта суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 365,000% процентов годовых;

количество платежей, размер и периодичность платежей – 12 платежей: 04.10.2022; 19.10.2022; 03.11.2022; 18.11.2022; 03.12.2022; 18.12.2022; 02.01.2023; 17.01.2023; 01.02.2023; 16.02.2023; 03.03.2023; 18.03.2023; размер ежемесячного платежа – 2 767,21 рублей; общая сумма платежей заёмщика в течение срока действия договора займа – 33 206,54 рублей;

способ получения денежных средств – на банковскую карту заёмщика №.

Денежные средства были зачислены на карту заёмщика 19.09.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского займа № № от 19.09.2022; заявлением от 19.09.2022; расчётом начислений по договору № №; справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу ФИО2 открыто наследственное дело № №, нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО3

Согласно материалам наследственного дела № № №, наследниками первой очереди по закону ФИО2 являются:

мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С заявлением о принятии наследства обратилась только мать наследодателя – ответчик по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

1/2 доли комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №; кадастровая стоимость комнаты – 767 258 рублей; соответственно стоимость 1/2 доли – 383 629 рублей;

земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>; кадастровой стоимостью 141 140,18 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ответчик ФИО1 наследует наследственное имущество в 1/3 доле (земельный участок – 1/3 доля; комната – 1/6 доля).

Другие наследники не обращались с заявлением о принятии наследства.

Принимая во внимание, что в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, но и долги наследодателя, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору подлежат возложению на наследников.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29 марта 2024 года ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №1, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь по Договору цессии №2903-ЦАСК от 29.03.2024 г уступило право требования ООО «СФО Стандарт».

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки прав (требований) № 1 от 29.03.2024; платёжным поручением № 95 от 04.04.2024; копией договора уступки прав требования (цессии) № 2903-ЦАСК от 29.03.2024; дополнительным соглашением № 2 к договору уступки прав требования (цессии) № 2903-ЦАСК от 29.03.2024; платёжным поручением № 13579 от 17.05.2024; свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; копией договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №11/11-УК от 11.11.2021 г.; протоколом №7 внеочередного общего собрания участников ООО «АСКАЛОН» от 27.10.2021.

Согласно расчёту истца задолженность по договору займа составила 17 995,63 рублей, из которых: 9 276,12 рублей – сумма основного долга; 8 719,51 рублей – сумма процентов.

Суд, проверив расчёт задолженности, приходит к выводу, что они отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным договорам.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 (наследнику заёмщика ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 17 995,63 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 149428 от 15 ноября 2024 года и № 59389 от 14 июня 2024 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 19 сентября 2022 года в размере 17 995,63 рублей, в том числе:

сумму основного долга в размере 9 276,12 рублей;

сумму процентов в размере 8 719,51 рублей;

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.