Дело № 1-65/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 27 марта 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В., 

подсудимой: ФИО1, 

защитника: адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

личные данные>, не судимой, в отношении которой, по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества К.В.В., с банковского счета, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с К.В.В. возле банкомата ПАО «АТБ», расположенного по 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего К.В.В., решила совершить их тайное хищение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> ФИО1 с целью реализации единого умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь возле банкомата ПАО «АТБ», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующая рядом с ней К.В.В., находящаяся в тот момент в 

<

данные изъяты>, вставила принадлежащую ей банковскую карту АТБ банка № в банкомат, но не смогла ввести пин код указанной банковской карты, попросила ФИО1 ввести пин код принадлежащей ей банковской карты АТБ банка, а также снять с банковской карты денежные средства в размере 1000 рублей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступление этих последствий, не имея на то законных оснований по распоряжению денежными средствами К.В.В. в.В., ввела пин код банковской карты принадлежащей К.В.В., который ей был ранее известен и набрав сумму снятия денежных средств более той суммы что ей указала К.В.В. после чего с банковского счета карты №, оформленного в ПАО «АТБ» на имя К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> произошло списание денежных средств в сумме 3000 рублей по операции выдача наличных. После этого ФИО1 забрав из банкомата ПАО «АТБ» банка денежные средства купюрами по 1000 рублей, в общей сумме 3000 рублей, передала 1000 рублей потерпевшей К.В.В., а оставшиеся денежные средства в сумме 2000 рублей тайно похитила.

Далее в продолжение своего единого умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> находясь возле банкомата ПАО «АТБ», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующая рядом с ней К.В.В., находящаяся в тот момент в 

<

данные изъяты> не наблюдает за её действиями, вставила принадлежащую К.В.В. банковскую карту № в банкомат ПАО «АТБ», ввела ранее известный ей пин код от данной банковской карты после чего с банковского счета карты №, оформленного в ПАО «АТБ» на имя К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> произошло списание денежных средств в сумме 5000 рублей по операции выдача наличных. 

Далее в продолжение своего единого умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> находясь возле банкомата ПАО «АТБ», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующая рядом с ней К.В.В., находящаяся в тот момент в 

<

данные изъяты> не наблюдает за её действиями, вставила принадлежащую К.В.В. банковскую карту № в банкомат ПАО «АТБ», ввела ранее известный ей пин код от данной банковской карты после чего с банковского счета карты №, оформленного в ПАО «АТБ» на имя К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> произошло списание денежных средств в сумме 1000 рублей по операции выдача наличных.

Далее в продолжение своего единого умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> находясь возле банкомата ПАО «АТБ», расположенного по 

<

адрес>, вставила принадлежащую К.В.В. банковскую карту № в банкомат ПАО «АТБ», ввела ранее известный ей пин код от данной банковской карты после чего с банковского счета карты №, оформленного в ПАО «АТБ» на имя К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> произошло списание денежных средств в сумме 5000 рублей по операции выдача наличных.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в ПАО «АТБ» на имя К.В.В. на общую сумму 13000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердила заявленное ей на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет. 

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимой обвинении, с которым последняя согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима, 

<

характер-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, наличие на иждивении четырех малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела и пояснений ФИО1, именно состояние опьянения подтолкнуло её на совершение преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимой, личность подсудимой, отсутствие у неё судимости, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. 

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого ФИО1, так и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку в её действиях установлено обстоятельство отягчающие наказание, но назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей К.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением в размере 13000 рублей (т.1 л.д.51). Подсудимая ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объёме. На основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причинённого имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - хранятся в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск К.В.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.В. материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 13000 руб. 00 коп. (Тринадцать тысяч рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко