2а-419/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 14 июля 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к судебному приставу исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Агинском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Агинского судебного района 

<

адрес> в отношении должника Тогоновой Дулмы в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя не поступали. Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Административный истец предъявляет требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик СПИ 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась в письменном возражении на административное исковое заявление указала, что в целях исполнения требования исполнительных документов и проверки имущественного положения должника, СПИ направлены запросы в банки и контрольно-регистрирующие органы на наличие открытых расчетных счетов и имущества, принадлежащего ответчику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота поступило уведомление о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника в связи отсутствием в Банке данных ПФР. ДД.ММ.ГГГГ СПИ повторно вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ также отказано в исполнении в связи с отсутствием в банке данных ПФР. ДД.ММ.ГГГГ СПИ повторно на электронный адрес ПФ по 

<

адрес> направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию. Полагает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав в ходе исполнительного производства. Просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в зал суда не явились.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения НАО «ПКБ» в суд явилось не поступление денежных средств, взысканных с пенсии должника взыскателю.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Агинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 200,00 рублей в отношении должника Тогоновой Дулмы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 34-35).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в пределах 10 200 рублей (л.д. 37). 

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об обращении взыскания на пенсию года не исполнено в связи с отсутствием в банке должника (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО6 в пределах 10 200 рублей (л.д. 39).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об обращении взыскания на пенсию № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в связи с отсутствием в банке должника (л.д. 41).

Таким образом, судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

СПИ Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 установлено, что должник по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Дулма является получателем пенсии в 

<

адрес>, без отчества база ПФР иногда не загружается.

СПИ Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО6 направлено электронной почтой на адрес: info040@085.pfr.ru (л.д. 43).

Постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО6 в пределах 10 200 рублей принято в Центр выплат ПФР ДД.ММ.ГГГГ за вх. № (л.д. 50-51). 

Суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления отсутствует предмет обжалования, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению решения суда.

Не направление взыскателю признанного незаконным и отмененного руководителем подразделения УФССП постановления об окончании исполнительного производства и не возвращение подлинника исполнительного документа взыскателю не привело к нарушению прав и законных интересов ООО «СААБ». Производство по исполнительному производству о взыскании задолженности было возобновлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление НАО «ПКБ» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Ситко