УИД 68RS0003-01-2023-000932-18

Дело №1-226/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 25 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В., 

при секретаре Пантелеевой О.В., помощнике судьи Гришиной М.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А., ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Мещерякова В.Е., представившего удостоверение №451 и ордер № 68-01-2023-00577752,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

михайленко С.Е., 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

михайленко С.Е. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2022 года примерно в 20 часов 40 минут михайленко С.Е., являясь лицом, подвергнутым 24.12.2020 года по постановлению мирового судьи Советского района г.Тамбова административному наказанию за нанесение побоев, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь во дворе дома , в ходе конфликта, произошедшего между ним и С., на почве сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, применил к нему насилие, ударив один раз кулаком по лицу С., от которого тот упал на землю. После чего, михайленко С.Е., продолжая свои преступные действия, нанес С. ещё несколько ударов кулаком по голове и другим частям тела, а так же один раз ударил его по голове металлической трубой, используемой в качестве оружия, в результате чего последнему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей лобной области слева, ссадин в

области тела правой лопатки, в области правого плечевого сустава, правого предплечья, левого бедра и правой голени. В соответствии с заключением эксперта и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.9), данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 1 ноября 2022 года примерно в 20 часов 40 минут михайленко С.Е., являясь лицом, подвергнутым 24.12.2020 года по постановлению мирового судьи Советского района г.Тамбова административному наказанию за нанесение побоев, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в квартире , в ходе конфликта, произошедшего на бытовой почве между ним и Ш., имея умысел на причинение последней телесных повреждений, применил к ней насилие, а именно: сначала нанес ей три удара деревянным стулом, используемым в качестве оружия, по голове и предплечью, от которых стул разломился на несколько частей, а Ш. упала на пол.

После этого, михайленко С.Е., продолжая свои преступные действия, нанес ей ещё множество ударов частью сломанного стула по различным частям тела, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: рваных ран левого предплечья, кровоподтеков: на лбу справа, в окологлазничной области справа, на нижнем веке левого глаза, в области обеих молочных желез, в области левого предплечья и левой подвздошной области, на левой боковой поверхности живота, в области правого плеча, правого предплечья, левого предплечья, левой кисти. Согласно заключению эксперта данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.9).

Кроме того, 31 июля 2022 года около 20 часов 40 минут михайленко С.Е., находясь во дворе дома , в ходе конфликта, произошедшего между ним и К. на почве сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, применил к ней насилие, нанеся металлической трубой, используемой им в качестве оружия, удар по голове К., от которого последняя упала на землю, а михайленко С.Е., продолжая свои преступные действия, ещё один раз ударил по голове К. данной металлической трубой, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы с наличием гематомы и ушибленной раны в теменной области слева, ссадины и поверхностной раны на правом предплечье. В соответствии с заключением эксперта и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, тупая травма головы с наличием гематомы и ушибленной раны в теменной области слева причинила к. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (п.8.1), а ссадина и поверхностная рана на правом предплечье не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9).

Подсудимый михайленко С.Е. по преступлению в отношении потерпевшей Ш. признал вину полностью, по преступлениям в отношении потерпевших С. и К. не признал. 

Показал суду, что 31 июля 2022 года примерно в 20 часов 40 минут он и К. пришли на . 

Они неоднократно делали замечания соседям по поводу их собаки, причем даже вызывали сотрудников полиции в отношении К., она выставляет собаку на поводке в общий проход, т.е. пройти невозможно. При том собака без намордника. Когда они пришли, собака лежала на порожке. А. зашла первая в дом, а когда он стал заходить, собака начала лаять. Он крикнул на собаку, она отскочила в сторону. Сосед А. услышал это, стал с ним разговаривать, что он их собаку ударил, на что он в ответ сделал замечание. Между ними состоялся нецензурный разговор. михайленко С.Е. ему сказал, что он не обязан терпеть эту собаку. Потом С. ушел в сарай и вышел с топором в замахе в его сторону, он подошел к нему, он сделал шаг в сторону и оттолкнул от себя, повалив на землю. После того, как он упал, он больше не вставал. Топор отлетел в сторону. Потом выбежала А. со своим сыном. У нее в руках была труба, весом примерно 3-4 килограмма. Он находился к ней спиной. Она попыталась нанести ему удар, однако он уклонился и она вскользь нанесла ему удар по плечу. Во дворе находился строительный мусор, она впоследствии споткнулась и упала. Он выдернул из рук трубу, после чего вызывали скорую помощь, полицию. Конфликт закончился до приезда скорой и полиции.

По эпизоду причинения телесных повреждений Ш., михайленко С.Е. пояснил, что 01.11.2022 он пришел с работы примерно в 19-20 часов. Ш. находилась в стоянии сильного алкогольного опьянения. Он с Н. находился на кухне и услышал, что она вызывает сотрудников полиции, т.к. якобы у нее в доме находится посторонний человек. Он сказал об этом А., она пошла к ней и сделала замечание, на что Ш. ответила, почему он тут находится. Он вышел во двор, курил. В это время приехали сотрудники полиции, проверили у него документы, поговорили с ней. Потом сотрудники полиции сказали ему, чтобы он шел на адрес его регистрации, т.е. на , после этого он в присутствии сотрудников полиции вызвал такси и уехал к отцу А..

Спустя небольшой промежуток времени ему позвонила Н. и сказала, что мама успокоилась, легла спать, сказала, чтобы он приезжал. Он вернулся обратно. Когда проснулась Ш. она села за стол и опять начала говорить, почему он тут находится, после чего взяла нож и в его сторону пыталась намахнуться, после этого он ударил её стулом, от чего она упала, а он ушел. 

Несмотря на частичное признание подсудимым михайленко С.Е. вины, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего (свидетеля) С., которыйпояснил, что он проживает вместе с К. и ее сыном К. в частном доме по адресу: . Во дворе названного домовладения есть сарай. В тот день, 31.07.2022, он работал в сарае и услышал визг собаки. Выйдя из сарая он увидел, что подсудимый пинает ногой собаку, на что он ему сказал, чтобы он прекратил бить собаку, но подсудимый не реагировал на его замечания, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Рядом с сараем стояла труба, он её схватил и сказал подсудимому, что ударю его этой трубой, если он не отойдет и не прекратит бить собаку. Тогда михайленко С.Е. выхватил из моих рук трубу и бросил ее на землю и стал его избивать. Он нанес ему удар в лицо кулаком, от которого он упал на спину и когда он лежал на земле, михайленко С.Е. продолжал его избивать кулаками. Удары приходились в лицо, по телу, ударов было примерно 5-6.

Прибежала К., которая стала оотащила михайленко С.Е. от него, михайленко С.Е. отошел от него и он встал на ноги. После этого пришел К. и подсудимый начал бросаться на него. Он в другом месте схватил топор и сказал подсудимому, чтобы он прекратил так себя вести, после он потом я осознал, что если ударит его топором, то это чревато последствиями, и бросил топор. Потом он прекратил пререкаться и ударил нас трубой, сначала А. потом его. 

Сначала он нанес удар А. трубой по голове, один раз, после этого он нанес удар по голове трубой ему. 

- показаниями потерпевшей (свидетеля) К., котораяпояснила, что 31.07.2022 в тот день она с младшим ребенком была в огороде. С. ремонтировал сарай. Они услышали, что собака сильно скулит и лает. Также было слышно крики и мат. Она побежала на шум, на месте она увидела, что дверь на огород выбита в обратную сторону, т.е. выгнута в сторону огорода. С. лежит на земле, михайленко С.Е. в это время его бьет кулаками. Она пыталась в михайленко С.Е. и хотела его оттащить от С., но у неё не получалось, после этого он его оставил и пошел на неё, она отходила в сторону выхода. В это время е сын А. вступил с михайленко С.Е. в словесную перепалку. Подсудимый пошел на моего её сына, она попыталась его остановить, на что михайленко С.Е. ударил её по голове трубой, от чего она упала.

Потом она увидела, что рядом с ней упал С.. Когда она лежала на земле то почувствовала, что ей по голове нанесли второй удар.

- из показаний потерпевшей Ш., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в частном , с дочерью К., внучкой Е., г.р. и сожителем её дочери михайленко С.Е.

01.11.2022 она находилась дома, а также дома была её дочь К. с внучкой. Примерно в 18 час. того же дня домой пришел михайленко С.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего михайленко С.Е. стал возмущаться, что они живут вместе, и она мешает им жить. Из-за этого у неё с ним и дочерью произошла ссора, а так как Сергей не успокаивался, то она позвонила в полицию и сказала, что у неё конфликт с дочерью и зятем на бытовой почве. Когда она звонила в полицию, то Сергей рядом не было, но возможно он услышал её разговор по телефону. После этого Сергей ушел из дома, и на момент прибытия полиции его дома не было. Куда он ушел и где находился, она не знает. Примерно через 2,5 часа, то есть в 20.40 час. михайленко С.Е. вернулся домой, при этом стал ещё больше с ней скандалить на бытовой почве. Она в этот момент сидела в комнате зала за столом на стуле. В какой-то момент в ходе скандала, она увидела, как михайленко С.Е. взял двумя руками деревянный стул со спинкой, который стоял у стола и стал им её бить сверху вниз по голове и другим частям тела. Она помнит, как он ударил её три раза, а именно один раз по голове и два раза по левому предплечью. От данных ударов она сразу почувствовала физическую боль, при этом из предплечья левой руки у неё потекла кровь. После чего она упала со стула на пол, при этом руками стала прикрывать голову. Сергей ещё несколько раз ударил её стулом по различным частям тела, но сколько точно и куда конкретно она не помнит. От данных ударов она потеряла сознание. Как долго михайленко С.Е. её избивал, она не знает. Происходящее видела её дочь, которая сразу после того, как Сергей её ударил, стала звонить в полицию и скорую медицинскую помощь. Когда она пришла в сознание, то михайленко С.Е. дома уже не было, но к этому времени уже приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. После чего её с телесными повреждениями на карете скорой медицинской помощи увезли в травмпункт 2-й городской больницы, где ей была оказана медицинская помощь. В больнице ей был поставлен диагноз: Ушиб мягких тканей головы и рваная рана левого предплечья. После произошедшего, а именно за причиненные ей телесные повреждения и физическую боль, михайленко С.Е. перед ней не извинился и ущерб не загладил. Во время её избиения слов угроз убийством михайленко С.Е. в её адрес не высказывал (т.1 л.д. 232-233),

- показаниями свидетеля З. который показал, что 31.07.2022 он дежурил в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время он выехал по сообщению дежурного. Прибыв в адрес, при входе была труба, которой михайленко С.Е. ударил, на нее указали потерпевшие. Кому она принадлежит, не могу сказать, пройдя далее на земле лежал топор, после этого потерпевшие обратились к нему с заявлением об избиении их михайленко С.Е.. 

Ранее ему приходилось с ними встречаться после того, как в данный дом переехала К. вместе со своим сожителем и сыном А.. До их переезда михайленко С.Е. жил по другому адресу, на вместе со своей сожительницей. Они время от времени приезжали , где у них возникали конфликты с соседями по поводу пользования общим двором. По этому поводу поступали заявления и в этот раз в вечерне время обратились К. и ее сожитель с заявлением о том, что михайленко С.Е. нанес им телесные повреждения, они говорили, что К. он ударил по голове металлической трубой, он видел, что она сидела в коридоре и ждала скорую медицинскую помощь, какие телесные повреждения он нанес сожителю ФИО3, он не помнит. 

- показаниями свидетеля К. данных в судебном заседании, который пояснил, что 31.07.2022 он находился в огороде вместе с мамой и услышали, что лает собака, мама пошла на шум, а он пошел за ней. Прейдя во двор, он увидел, что подсудимый толкнул или ударил С., от чего последний упал. Подсудимый навалился на него сверху и избивал его, при этом он находился от них примерно в 5-7 метрах. 

В этот момент подбежала мама и стала их разнимать, она говорила, чтобы Сергей перестал бить А. и пыталась оттащить его от А..

В это время труба лежала около сарая на земле, ранее он видел эту трубу в руках С. и михайленко С.Е., первоначально увидел у А., который держал её в руках, когда Сергей начал конфликт и он понял, что он взял труду в руки, чтобы защитить себя, после этого трубу у него отобрал Сергей и ударил А. по голове, а потом он ударил маму по голове трубой.

Он видел, что у мамы рука была повреждена и разбита голова, а у А. был синяк под глазом, что-то еще было, но что он не помнит.

- из показаний свидетеля К., допрошенной в судебном заседании следует, что с михайленко С.Е. она живет 5 лет, есть совместная дочь, по характеру он бывает спокойный, бывает буйный 31.07.2022, вечером, они с Сережей решили сходить , чтобы посмотреть, как там дела. Зайдя во двор, в очередной раз увидели, что у А. собака на привязи. Их собака бросается, был случай, когда их собака набросилась на их маленькую собаку, прикусывала ее и вышвыривала, из-за этого у собаки были повреждения. Она зашла в дом, спустя минуты она в окно увидела, что бежит муж А., у него в руках был топор, топор был направлен обухом. Муж А. бежал с топором на михайленко С.Е., она вышла на улицу и увидела, что михайленко С.Е. взял одной рукой за руку мужа А., другой рукой взял и топор и бросил топор в сторону. Они начали драться руками. Тут выбежала соседка Н.. Она стала им говорить, чтобы они успокоились. После этого прибежала А. со своим сыном, она тоже начала на Сережу бросаться и драться. Когда она поворачивалась лицом к драке, то увидела, что Сережа пытается отобрать у А. трубу. Получилось так, что у Сережи выскользнула труба из рук и попала А. в лоб. 

По факту конфликта между ФИО2 и Ш., К. пояснила, что Ш. является её мамой.

01.11.2022 они находились дома на , был вечер, она укладывала ребенка спать, в другой комнате и услышала шум, выбежав в зал она увидела, что михайленко С.Е. наносит удары маме, чем она не помнит, она видела, что стул разбит, мама лежала на полу, а михайленко С.Е. наносил ей удары, после этого михайленко С.Е. ушел, а мама поясняла, что они подрались. 

- из показаний свидетеля Д., допрошенной в судебном заседании, следует, что точную дату она не помнит, примерно год назад, в вечернее время она находилась дома и услышала шум на улице. Выйдя во двор она увидела, что ругаются соседи. Там находился подсудимый, его жена Н., А. и ее муж. Они сильно ругались. Потом у них началась драка и она вернулась в дом и сказала, что надо вызывать полицию, т.к. там что-то серьезное, после чего вызвали полицию. Прошло примерно полчаса, но сотрудники полиции не приехали. Она вышла на улицу и стала их уговаривать успокоиться. 

Когда она выходила на улицу, то видела трубу в руках у михайленко С.Е., но она не видела наносил ли он кому-либо удары трубой.

Также вина подсудимого михайленко С.Е. по данным преступлениям подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемым михайленко С.Е., в ходе которой потерпевший С. и подозреваемый михайленко С.Е. свои показания подтвердили и на них настаивают (т.1 л.д. 107-110);

- протоколом очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым михайленко С.Е., в ходе которой потерпевшая К. и подозреваемый михайленко С.Е. свои показания подтвердили на них настаивают (т.1 л.д. 187-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2022, согласно которому была осмотрена дворовая территория по адресу: , где михайленко С.Е. подверг избиению С.. В ходе осмотра места происшествия были изъяты топор и металлическая труба, которой михайленко С.Е. один раз ударил С. (т.1 л.д. 19);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 1804 от 03.10.2022, согласно которой у С. имелись: гематома мягких тканей лобной области слева, ссадина в области тела правой лопатки, в области правого плечевого сустава, правого предплечья, левого бедра, правой голени. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета. Все повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.9) (т.1 л.д. 53-55); 

- заключением судебной медицинской экспертизы МД №40 от 12.01.2023 (дополнительное к №1804 от 2022), согласно которому у С. имелись: гематома мягких тканей лобной области слева, ссадина в области тела правой лопатки, в области правого плечевого сустава, правого предплечья, левого бедра, правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.9). Все повреждения могли возникнуть от воздействия как руками и металлической трубой, так и от действия иного тупого твердого предмета(ов). Все повреждения с учетом анатомической локализации, возникли от 6 и более травматических воздействий (т. 1 л.д. 64-66);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2020мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова, согласно которому михайленко С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 39-40, 119-220);

- ответом из Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов , согласно которому штраф по состоянию на 10.11.2022 оплачен не в полном объеме, остаток задолженности 1686,85 руб. (т.1 л.д. 222);

- вещественными доказательствами: металлическая труба, которая служила орудием преступления и топор (т.1 л. д. 100); 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2022, согласно которому была осмотрена дворовая территория по адресу: , где михайленко С.Е. подверг избиению К. В ходе осмотра места происшествия были изъяты металлическая труба, которую михайленко С.Е. использовал в качестве оружия и топор, который послужил средством для установления обстоятельств.(т.1 л.д. 124),

- заключением судебной медицинской экспертизы №1805 от 06.10.2022, согласно которому из данных медицинских документов у К., года рождения имелись: тупая травма головы с наличием гематомы и ушибленной раны в теменной области слева, ссадина и поверхностная рана на правом предплечье. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета. Тупая травма головы с наличием гематомы и ушибленной раны в теменной области слева легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.8.1). Ссадина и

поверхностная рана на правом предплечье не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.9) (т.1 л.д.158-160);

- заключением судебной медицинской экспертизы МД №39 от 13.01.2023 (дополнительное к №1805 от 2022 г.), согласно которому из данных медицинских документов у К., года рождения имелись: тупая травма головы с наличием гематомы и ушибленной раны в теменной области слева, ссадина и поверхностная рана на правом предплечье. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета. Тупая травма головы с наличием гематомы и ушибленной раны в теменной области слева легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.8.1). Ссадина и поверхностная рана на правом предплечье не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.9). Все повреждения могли возникнуть от воздействия как металлической трубой, так и от действия иного тупого твердого предмета(ов). Все повреждения с учетом анатомической локализации, возникли от 2 и более травматических воздействий (т.1 л.д. 167-169),

- протоколом очной ставки между потерпевшей Ш. и подозреваемым михайленко С.Е., в ходе которой потерпевшая Ш. и подозреваемый М.С.ЕБ. свои показания подтвердили и на них настаивают (т. 1 л.д. 249-252);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2022, согласно которому была осмотрена квартира . В ходе осмотра места происшествия были изъяты части деревянного стула, которым михайленко С.Е. подверг избиению Ш. (т.1 л.д. 202);

- заключением судебной медицинской экспертизы МД №41 от 13.01.2023, согласно которому у Ш. имелись: рваные раны левого предплечья, кровоподтеки: в окологлазничной области справа, на нижнем веке левого глаза, на лбу справа, в области обеих молочных желез, в области левого предплечья и левой подвздошной области, на левой боковой поверхности живота в области правого плеча, правого предплечья, левого предплечья, левой кисти. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета(ов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.9). Все повреждения могли возникнуть от воздействия как руками и деревянным стулом, так и от действия иного тупого твердого предмета. Все повреждения с учетом анатомической локализации, возникли от 11 и более травматических воздействий (т.1 л.д. 237-239);

Таким образом, проверив и оценив все доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины в совершении подсудимым михайленко С.Е. преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.116.1 (2 эп.) УК РФ.

Суд квалифицирует действия михайленко С.Е. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Также суд квалифицирует действия михайленко С.Е. по преступлениям в отношении С. и Ш. по ч.1 ст.116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова от 24.12.2020, вступившего в законную силу 22.01.2021, михайленко С.Е. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб., который им не оплачен. Из чего следует, что действия подсудимого подпадают под признаки настоящего преступления. 

Нанесения побоев михайленко С.Е. потерпевшим С. и Ш., причинивших им физическую боль, сторонами не оспариваются. Вина михайленко С.Е. установлена судом, как показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, так и письменными доказательствами. Оснований сомневаться и не доверять показаниям указанных лиц, а также письменным доказательствам по делу, у суда не имеется. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

михайленко С.Е. совершил три преступления небольшой тяжести. 

По месту жительства УУП ОП №2 УМВД России по г. Тамбову характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.18), по мету жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.19), на учете нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» и ГБУЗ «Психоневрологическом диспансере » Министерства здравоохранения не состоит (т.2 л.д.8, 11). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает у подсудимого наличие малолетнего ребенка 2019г.р. (т.2 л.д.17).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, по факту причинения телесных повреждений Ш., суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли. 

Отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить михайленко С.Е. по каждому из преступлений наказание в виде обязательных работ полагая, что такое наказание достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного, при этом суд учитывает, что поскольку михайленко С.Е. совершено 3 преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.ч.1,2 ст.69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказаний. 

Суд находит, что назначение михайленко С.Е. наказания в виде обязательных работ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

С учетом категории преступлений, оснований для применения к наказанию ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать михайленко С.Е. виновным в совершении двух преступлений по ч.1 ст. 116.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ; 

- по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, за каждое - в виде 150 часов обязательных работ. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить михайленко С.Е. 210 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении михайленко С.Е. - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлическая труба, топор, части деревянного стула, хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Тамбову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора осужденный михайленко С.Е. вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного михайленко С.Е., он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.В.Колимбет