Дело № 1-87/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.

<

адрес> 12 октября 2023 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Коршунова А.А., при секретаре – ФИО4

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики ФИО5, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого – ФИО2, защитника - адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> высшее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Эльбрусским районным судом КБР по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: КБР, 

<

адрес>, будучи осужденным Эльбрусским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), вновь, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, осуществлял движение за рулем автомашины марки «Лада-Приора», с г/н №, по участку местности, расположенному напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, не имея права на управление транспортным средством, где по пути следования был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР, и не представил документы на право управления транспортным средством, имея внешние признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке). Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения па месте, а затем предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении 

<

адрес>, где согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологических исследованиях биологических образцов ФИО2, обнаружен «Метадон» и установлено состояние опьянения. Тем самым, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, управляя вышеуказанной автомашиной, ФИО2 нарушил п.2.7 абз.2 Правил дорожного движения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 М.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании. В обоснование указывает, что виновным себя признал полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением сделано добровольно после консультаций с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает в полной мере характер и последствия сделанного заявления. Сторона обвинения согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, имеется вся совокупность законных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак - «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, 4, 6 ст.264 УК РФ», как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на его ответственность, характеризующие данные, возраст подсудимого.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 является инвалидом третьей группы, воспитывает малолетних детей, имеющих инвалидность – категория «ребенок-инвалид», судим, администрацией с.

<

адрес> характеризуется положительно, правоохранительными органами удовлетворительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность подсудимого обстоятельств, влияющих на наказание, категории совершенного преступления, семейного положения подсудимого, состояния его здоровья, состояния здоровья его детей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, посредством условного осуждения, с применением правил ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в виде 92 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 29 дней, заменив обязательные работы на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на специализированный орган, по месту жительства условно осужденного, контроль за его поведением, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с DVD диском – хранить в уголовном деле;

-автомашину марки «ЛАДА ПРИОРА», с государственными регистрационными знаками 

<

***>, хранящуюся у ФИО7 - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Эльбрусский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора. 

ФИО8 ФИО1