ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Лучкин М.М. УИД: 18RS0001-01-2025-000211-77

Апел. производство: №33-3127/2025

1-я инстанция: №2-1046/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Стрелковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 450 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 54 000 руб. за период с 18 октября 2024 года по 18 января 2025 года и до полного исполнения обязательства по возврату основного долга, определив подлежащими выплате проценты за пользование займом – 4,0% в месяц от суммы займа, что составляет 18 000 руб. ежемесячно, неустойку за нарушение срока возврата займа (пени) – 202 500 руб. за период с 18 ноября 2024 года по 18 января 2025 года и далее до полного исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, при этом просила обратить взыскание на предмет залога жилое помещение – квартиру, площадью 30,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 22 130 руб., почтовые расходы – 175 руб.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что между истцом и ответчиком 18 октября 2024 года заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен денежный заем в размере 450 000 руб., для предпринимательских целей, сроком на 60 месяцев. Займодавец передал заемщику сумму займа безналичным путем. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался за пользование денежными средствами выплачивать займодавцу проценты по ставке 4% в месяц от суммы займа, что составляет 18 000 руб. Срок уплаты процентов установлен 18-го числа каждого месяца, начиная со следующего месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Ответчик обязательство по уплате процентов за пользование займом не исполнял.

Общее количество дней просрочки на 18 января 2025 года составило 90 дней, неустойка за которые составляет 202 500 руб. (из расчета 90х450 000х0,5%=2250 руб.).

18 октября 2024 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог жилое помещение – квартиру, площадью 30,3 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость указанного имущества установлена сторонами на основании пункта 1.4. договора залога и составила 1 300 000 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства и постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования ФИО1

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 18 октября 2024 года суд взыскал сумму займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом – 54 000 руб. за период с 18 октября 2024 года по 18 января 2025 года, проценты, начисляемые на сумму долга и до полного исполнения обязательства по возврату основного долга – 4,0 % в месяц от суммы займа, что составляет 18 000 руб. ежемесячно, неустойку за нарушение срока возврата займа (пени) – 40 500 руб. за период с 18 ноября 2024 года по 18 января 2025 года и с 19 января 2025 года до полного исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 0,1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины– 22 130 руб., почтовые расходы –175 руб.

Обратил взыскание на предмет залога жилое помещение – квартиру, площадью 30,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость – 1 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда в части снижения размера неустойки с 0,5% до 0,1 % в день от суммы займа, истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда в данной части отменить, ссылаясь на то, что размер неустойки 0,5% согласован сторонами в договоре займа № от 18 октября 2024 года. Ответчик не предоставил доказательств несоразмерности неустойки и не заявил о ее уменьшении, в связи с чем истец просила принять по делу новое решение в части неустойки и взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 202 500 руб. за период с 18 ноября 2024 года по 18 января 2025 года, далее до полного исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что судом первой инстанции принято решение в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Учитывая изложенное, 05 ноября 2025 года судебная коллегия на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а также определила обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и распределила бремя их доказывания.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Истец ФИО1 представила в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения, в которых сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом указала, что право на односторонний отказ от договора и требование о досрочном возврате суммы долга возникло у истца в связи с просрочкой выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем за 3 месяца, что предусмотрено пунктами 4.3, 4.3.1 договора займа. Требование о досрочном возврате суммы займа было направлено ответчику 02 декабря 2024 года через мессенджер Telegram. Неустойка за просрочку уплаты процентов и основного долга установлена пунктом 3.2. договора займа в размере 0,5% в день от суммы займа. За период с 19 ноября 2024 года по 18 января 2025 года (90 дней) сумма неустойки составила 202 500 руб.

Изучив пояснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

18 октября 2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен денежный заем в размере 450 000 руб., для предпринимательских целей, сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктом 1.2. договора займодавец передал заемщику сумму займа безналичным путем (л.д. 23-25).

Подтверждением передачи суммы займа являются квитанции № от 21 октября 2024 года на сумму 5 000 руб., № от 24 октября 2024 года на сумму 149 000 руб., № от 25 октября 2024 года на сумму 296 000 руб. (л.д. 7, 8, 9).

Пунктом 1.5. договора займа предусмотрено, что возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в пункте 1.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. договора займа, заемщик обязался за пользование денежными средствами выплачивать займодавцу проценты по ставке 4,0% в месяц от суммы займа, ежемесячно, не позднее 18-го числа каждого месяца, начиная с даты следующего месяца за датой получения суммы займа, что составляет 18 000 руб.

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 18 октября 2024 года по 18 января 2025 года составляет 54 000 руб. (л.д. 3)

Пунктом 3.2. договора займа сторонами согласовано, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки.

18 октября 2024 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог жилое помещение – квартиру, площадью 30,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику. Залоговая стоимость указанного имущества установлена соглашением сторон в пункте 1.4 договора залога и составила 1 300 000 руб. (л.д. 20-22).

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 22 февраля 2023 года за номером № (л.д. 13-14, 33-34).

В связи с неисполнением заемщиком условий договора по оплате процентов, 02 декабря 2024 года ФИО1 направила ФИО2 требование об оплате в пятидневный срок задолженности по процентам и пени, в случае неисполнения требования о погашении просроченной задолженности, заявлено требование о возврате в срок до 18 декабря 2024 года в полном объеме досрочно всей суммы займа с начисленными процентами и пенями (л.д. 10).

Требование направлено заемщику ФИО2 посредством мессенджера Telegram, а также почтовой корреспонденцией (л.д. 11, 12).

В соответствии с расчетом истца в исковом заявлении, начиная с 1 дня просрочки платежа, ежедневная сумма пени за просрочку равна 450 000 х 0,5% - 2 250 руб., в связи с нарушением графика оплат с 18 ноября 2024 года общее количество дней просрочки на 18 января 2025 года составило 90 дней х 2 250 = 202 500 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Изучив указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что после предоставления ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления периодических платежей по уплате процентов в соответствии договором.

Так как денежные средства по договору займа заемщиком ФИО2 получены, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком не исполнялись, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 450 000 руб. являются правомерными.

Пунктом 1.3. договора займа установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 4% в месяц от суммы займа.

Оплата процентов производится ежемесячно не позднее 18-го числа каждого месяца, начиная с даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца.

Поскольку денежные средства в размере 450 000 руб. в соответствии с условиями договора займа переданы ФИО1 ФИО2 в безналичной форме тремя платежами: 21 октября 2024 года в сумме 5 000 руб., 24 октября 2024 года в сумме 149 000 руб., 25 октября 2024 года в сумме 296 000 руб., постольку период взыскания процентов за пользование займом следует исчислять со следующего дня после получения соответствующей суммы займа.

Первоначально ФИО2 получила по указанному договору займа 5 000 руб., которая перечислена ей в безналичной форме 21 октября 2024 года, следовательно, срок оплаты процентов за пользование займом подлежит начислению с 22 октября 2024 года (л.д. 7).

Сумма займа в размере 149 000 руб. перечислена на основании квитанции от 24 октября 2024 года, проценты за пользование займом на сумму 154 000 руб. (5 000 руб. + 149 000 руб.) подлежат начислению с 25 октября 2024 года.

Сумма займа в размере 296 000 руб. перечислена на основании квитанции от 25 октября 2024 года, проценты за пользование займом на всю сумму займа 450 000 руб. (5 000 руб. + 149 000 руб. + 296 000 руб.) подлежат начислению с 26 октября 2024 года из расчета 48% годовых (4% в месяц в соответствии с пунктом 1.3. договора х 12 мес.).

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование займом по договору № от 18 октября 2024 года за период с 22 октября 2024 года по 03 декабря 2025 года (день вынесения настоящего апелляционного определения включительно), составит 239 192,76 руб., согласно следующему расчету.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

5 000,00

22.10.2024

24.10.2024

3

5 000,00 ? 3 / 366 ? 48%

+ 19,67 р.

= 19,67 р.

+149 000,00

25.10.2024

Новая задолженность

154 000,00

25.10.2024

25.10.2024

1

154 000,00 ? 1 / 366 ? 48%

+ 201,97 р.

= 221,64 р.

+296 000,00

26.10.2024

Новая задолженность

450 000,00

26.10.2024

31.12.2024

67

450 000,00 ? 67 / 366 ? 48%

+ 39 540,98 р.

= 39 762,62 р.

450 000,00

01.01.2025

03.12.2025

337

450 000,00 ? 337 / 365 ? 48%

+ 199 430,14 р.

= 239 192,76 р.

Сумма процентов: 239 192,76 руб.

С 04 декабря 2025 года и до полного исполнения обязательств по возврату основного долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из расчета 48% годовых (4% в месяц) от суммы займа (450 000 руб.), с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В части требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее

Пунктом 1.5. договора займа предусмотрено, что возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, и, как следствие, обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа возникает по истечении 60 месяцев со дня заключения договора займа, либо в случае востребования займодавцем досрочного возврата всей суммы займа.

При заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами, в том числе, в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 календарных месяца (пункты 4.3., 4.3.1.).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.2. договора займа в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

При этом в соответствии с пунктами 4.3., 4.3.1. договора займа право требования досрочного возврата суммы займа возникает у займодавца, в том числе, в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на три календарных месяца.

Срок уплаты процентов за пользование займом согласован сторонами в пункте 1.4. договора – не позднее 18-го числа каждого месяца.

Таким образом, просрочка выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на три календарных месяца со дня получения займа в соответствии с графиком платежей это 18 января 2025 года (заемщиком просрочены выплаты процентов за ноябрь и декабрь 2024 года, за январь 2025 года).

Исходя из положений статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 18 января 2025 года являлся нерабочим днем (суббота), срок уплаты процентов за три месяца наступил для ФИО2 20 января 2025 года.

При этом статья 314 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать судебной коллегии вывод о том, что право на досрочное расторжение договора и право требования возврата суммы займа возникло у займодавца с 21 января 2025 года, при этом срок исполнения такого требования заемщиком составляет семь дней, следовательно, право на взыскание с ФИО2 неустойки, начисляемой на сумму основного долга, возникло у ФИО1 лишь с 28 января 2025 года.

Вместе с тем ФИО1, в нарушение указанных выше положений договора займа, преждевременно направила ФИО2 требование от 02 декабря 2024 года о досрочном возврате сумы долга в срок до 18 декабря 2024 года и, соответственно, неверно определила период взыскания неустойки на сумму основного долга с 18 ноября 2024 года.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по своевременной уплате процентов за пользование займом и возврату суммы займа, постольку суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с 28 января 2025 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном снижении неустойки в отсутствие возражений со стороны ответчика, судебная коллегия полагает ее размер неразумным, подлежащим снижению на основании статьи 333 ГК РФ до размера 0,1% в день, что составляет 36,5% годовых, за период с 28 января 2025 года по день вынесения настоящего апелляционного определения – 03 декабря 2025 года включительно.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 имеет статус самозанятого, который не относится к субъектам предпринимательской деятельности.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 28 января 2025 года по 03 декабря 2025 года составит 139 500 руб. в соответствии со следующим расчетом.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

450 000,00

28.01.2025

03.12.2025

310

450 000,00 ? 310 ? 0.1%

139 500,00 руб.

Итого:

139 500,00 руб.

При этом судебная коллегия полагает, что неустойка за период с 04 декабря 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга подлежит взысканию в размере, установленном договором займа – 0,5% в день.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты задолженности на момент подачи иска составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении 27 сентября 2024 года договора залога № к договору займа № от 18 октября 2024 года стороны пришли к соглашению об установлении стоимости предмета залога в размере 1 300 000 руб. (пункт 1.4. договора).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, судебная коллегия исходит из стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами при заключении договора залога, и приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества ФИО2 в размере 1 300 000 руб.

Требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре, сторона ответчика не заявляла, доказательств иной начальной продажной цены предмета залога не представляла, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из того, что между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества.

Поскольку недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику, выписка ЕГРН содержит сведения об ипотеке этого имущества в пользу истца, дата ее государственной регистрации 24 октября 2024 года на 60 мес. в пользу ФИО1, размер задолженности ответчика перед истцом превышает размер, установленный законодательством, для обращения взыскания на предмет залога, судебная коллегия приходит к выводу, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной стоимости подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на переданное в залог жилое помещение – квартиру, площадью 30,3 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного недвижимого имущества продажа с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 300 00 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска о взыскании задолженности по договору займа истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 706 500 руб. и требования неимущественного характера, которые оплачены государственной пошлиной в размере 22 130 руб., при этом имущественные требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 удовлетворены в размере 828 692,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы по требованиям о взыскании задолженности по договору займа подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме в сумме 22 130 руб. – расходы по уплате госпошлины и 175 руб. – почтовые расходы.

Принимая во внимание, что исходя из размера удовлетворенных требований госпошлина за рассмотрение данного дела в суде составляет 21 574 руб. по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованиям об обращении взыскания на предмет залога, всего 24 574 руб., с ответчика ФИО2 полежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная истцом госпошлина в размере 2 444 руб. (24 574 руб. – 22 130 руб.).

При изложенных обстоятельствах, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции была допущена ошибка в применении норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от 18 октября 2024 года, в том числе:

- сумму основного долга в размере 450 000 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 239 192,76 руб. за период с 22 октября 2024 года по 03 декабря 2025 года,

- неустойку за несвоевременную оплату суммы основного долга в размере 139 500 руб. за период с 28 января 2025 года по 03 декабря 2025 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа (450 000 руб.), с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 04 декабря 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга по договору займа (450 000 руб.), с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 04 декабря 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение – квартиру, площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 130 руб., почтовые расходы в размере 175 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 444 руб.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.

Председательствующий Шалагина Л.А.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Фролова Ю.В.