Уголовное дело № 1-107/2017 (2-251/2016) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 17 апреля 2017 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Серен-Чимита К.К. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Чамзырая Ч.Э., подсудимого ФИО2, защитника Монгуша А.К., при секретаре Баазакай Ш.Ш., переводчике ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>;

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ путем отмены условного осуждения по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ФИО2, проходя мимо 

<

адрес>, увидел во дворе данного дома припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий незнакомому Потерпевший №2. В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, находившегося в салоне указанного автомобиля. 

Реализуя преступный умысел, около 23 час. 40 мин. того же дня ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не контролирует свое имущество, за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений железной палкой умышленно разбил заднее стекло автомобиля, затем путем свободного доступа через разбитое окно проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил: 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 20 мин. ФИО2 увидел возле 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> в заведенном состоянии. В это время ФИО2, убедившись в отсутствии кого-либо поблизости и в салоне автомобиля, обнаружил, что двери автомобиля не заперты, в замке зажигания имеется ключ. Около 7 час. 25 мин. того же дня у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем (угон) без цели хищения, на котором решил доехать до центральной части 

<

адрес>. 

Реализуя преступный умысел, ФИО2 через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, владельцем которого является незнакомый Потерпевший №1. ФИО2, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться, пользоваться указанным автомобилем без разрешения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения умышленно сел на водительское сиденье заведенного автомобиля. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал в западную часть г. 

<

адрес>, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

<

данные изъяты> заседании подсудимый ФИО2 непосредственно после изложения обвинения полностью не признал вину в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и полностью признал вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Но при последующем судебном разбирательстве подсудимый полностью признал вину в краже и угоне. 

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 20 мин. около 

<

адрес> он увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> решил украсть из салона автомобиля что-либо ценное, чтобы продать, выручить денежные средства. Во дворе указанного дома нашел железную палку длиной около 1 м., около 23 час. 40 мин. палкой разбил заднее стекло, проник через разбитое окно в салон автомобиля, украл: 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом вышел также через разбитое окно. Положил 

<

данные изъяты> в карман куртки. Пришел на берег реки 

<

данные изъяты>, спрятал среди кустов. На этом месте обнаружил пропажу 

<

данные изъяты> спрятал вместе с похищенным имуществом. Пошел в дом друга ФИО22, на 

<

адрес>. После его задержания сотрудниками полиции по факту покушения на угон автомобиля марки «

<

данные изъяты> он рассказал о совершенном им преступлении, добровольно выдал похищенное им имущество. Только не смог вернуть 

<

данные изъяты>, потерял. Вину в краже имущества путем разбития стекла признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 45-48).

Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии, у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на прежнего владельца ФИО5. Данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, не успел переоформить на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. приехал на своем автомобиле после работы, припарковал за домом 6 по 

<

адрес>, под окнами своей квартиры. На автомобиле сигнализация отсутствует, закрыл все двери на замок. Ночью спал. Утром около 6 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что заднее стекло на багажнике полностью разбито. В багажнике был 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> купил летом 2015 года 

<

данные изъяты>. Общая сумма ущерба 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении 

<

данные изъяты>, выплачивает кредит на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, в месяц платит по 

<

данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 32-35).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным в ходе предварительного следствия, с заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ согласен в полном объеме. 

<

данные изъяты>, покупал давно. Сумма причиненного ему ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным материальным ущербом, нигде не работает, ранее работал не официально, не может предоставить справку о доходах. 

<

данные изъяты> ему возвращены следователем СУ УМВД РФ по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 77-78).

Свидетель ФИО23, оперуполномоченный ОУР УМВД РФ по 

<

адрес>, показал, что подсудимый им задержан за кражу, тот дал признательные показания, добровольно выдал имущество по месту жительства, по 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>. Вещи переданы следователю. Подсудимый угнал автомобиль, задержан сотрудниками полиции. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО23., данными на предварительном следствии, в производстве Следственного Управления УМВД РФ по 

<

адрес> находились уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из салона автомобиля имущества, принадлежащего Потерпевший №2, и уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту угона транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлено подозреваемое лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества из салона автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>. Еще признался, что ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль марки 

<

данные изъяты>», который находился возле 

<

адрес>. ФИО2 изъявил желание добровольно выдать похищенное им имущество: 

<

данные изъяты>. На берегу реки «

<

данные изъяты>» ФИО2 указал место, где спрятал похищенное им имущество, передал данное имущество ему. В целях сохранения вещественных доказательств данное имущество изъято для передачи следователю (т. 1, л. д. 53-55).

В судебном заседании свидетель ФИО23. полностью подтвердил оглашенные показания. 

Согласно протоколу выемки, в кабинете 420 УМВД РФ по 

<

адрес> у свидетеля ФИО23. изъяты 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 57-58).

Из протокола осмотра места происшествия, плана-схемы, фототаблицы следует, что объектом осмотра явился автомобиль марки «

<

данные изъяты>, расположенный в 1 м. от восточной стены 

<

адрес>. Автомобиль имеет четыре колеса, четыре двери, все двери закрыты на замок. Заднее стекло, где расположен багажник полностью отсутствует, в багажнике имеются осколки стекла. Со слов заявителя, в багажнике находился 

<

данные изъяты>. На момент осмотра 

<

данные изъяты> отсутствовал. При осмотре салона на правом переднем сидении обнаружены бумажник, пластиковая карта «

<

данные изъяты>», визитная карточка «

<

данные изъяты>», на которых обнаружены следы рук, которые скопированы на 3 светлые дактилопленки. Дактилопленки упакованы в бумажный немаркированный конверт, клапан которого заклеен, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» УМВД РФ по 

<

адрес>, заверен подписью следователя. Возле автомобиля сфотографирован след обуви (т. 1, л.д. 6-9, 11-13).

В соответствии с протоколом осмотра предметов объектом осмотра № явился ламинированный документ размером 11,5х8см., на котором имеются пояснительные печатные надписи: 

<

данные изъяты>. На обороте документа имеются аналогичные пояснительные печатные надписи: Собственник (владелец) Потерпевший №2, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выдано ГИБДД МРЭО МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации транспортного средства имеет серийный номер – № объектом осмотра № явился ламинированный документ размером 11,5х8см., на котором имеются пояснительные печатные надписи: 

<

данные изъяты>. На обороте документа имеются аналогичные пояснительные печатные надписи: Собственник (владелец) ФИО5, 

<

адрес> выдано ГИБДД МРЭО МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации транспортного средства имеет серийный номер – 

<

адрес>; объектом осмотра № явился 

<

данные изъяты>; объектом осмотра № явился усилитель 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 59-61).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость 

<

данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 72). 

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ ночевал в подъезде двухэтажного дома правого берега. Утром примерно около 6 час., ходил по близлежащим улицам, и около 7 час. 20 мин. увидел возле какого-то дома заведенный автомобиль отечественного производства, в автомобиле никого не было, дверь была открыта, ключи были на замке зажигания. Было холодно, сразу подумал, угнать этот автомобиль, хотел просто покататься, прав не имеет, но умеет водить автомобиль с детства. Рядом никого не было, сел на водительское сиденье, поехал в сторону 

<

адрес>. Вечером у незнакомого прохожего попросил сотовый телефон, позвонил другу ФИО22 чтобы попросить денег. У ФИО22 денег не было, ночью в багажнике автомобиля нашел водку, вместе с ФИО22 выпили водку. Потом около 1 час. ДД.ММ.ГГГГ поехали на автомобиле матери ФИО22 к его знакомой ФИО31, на 

<

адрес> забрали ее. Потом ФИО22 привез их к себе домой, поставил свой автомобиль, ушел к себе домой, а он в то время, оставив ФИО31 на улице, побежал за угнанным им утром автомобилем, подъехал к ФИО31. С ней немного выпили оставшуюся водку, в основном пил он, когда водка закончилась, хотел довезти ФИО31 до дома, поехал. Проехав мост «

<

данные изъяты>», проезжая по круговому движению, не справился с управлением автомобиля, наехал на бордюр кругового, обратно выехать не смог. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, задержали их. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 192-195).

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ ночевал в подъезде двухэтажного дома на правом берегу 

<

адрес>. Утром около 6 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ходил по близлежащим улицам, ждал маршрутное такси, чтобы уехать в центральную часть 

<

адрес>. Около 7 час. 20 мин. по 

<

адрес> возле какого-то дома увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серо-зеленого цвета, автомобиль находился в заведенном состоянии, в салоне автомобиля на сиденье водителя, никого не было. Около 7 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ решил угнать данный автомобиль, хотел на данном автомобиле только доехать до центральной части 

<

адрес>, где-нибудь оставить. Рядом с автомобилем на улице никого не было, ключ находился в замке зажигания. Сел за водительское сиденье, поехал в сторону правобережных дач 

<

адрес>, весь день сидел в салоне данного автомобиля возле реки 

<

данные изъяты>. Не поехал в центральную часть 

<

адрес> сразу после угона, решил дождаться вечера, думал, если поедет сразу, его могут задержать сотрудники полиции, автомобиль объявили в розыск. Вечером приехал на какую-то остановку общественного транспорта правобережных дач, у незнакомого прохожего попросил сотовый телефон, позвонил другу ФИО22, попросил денег, но у того денег не оказалось. Они с ФИО22 решили встретиться. При встрече ФИО22 сказал, что это автомобиль его сестры, сказал, что попросил на временное пользование, о том, что автомобиль он угнал, другу не говорил. Встретившись, они сидели в салоне автомобиля, разговаривали, никуда не ездили на данном автомобиле, сидели не далеко от этой же остановки. Около 23 час. 00 мин. в багажнике данного автомобиля нашел 1 бутылку водки, стал распивать ее. Около 1 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, так как бензина было очень мало, решили взять на временное пользование автомобиль матери ФИО22. После того, как взяли автомобиль матери ФИО22, угнанный им автомобиль оставил на том же месте недалеко от данной остановки общественного транспорта правобережных дач 

<

адрес>, сами поехали на автомобиле матери ФИО22 в 

<

адрес> к его знакомой ФИО31, которая проживает по 

<

адрес>. ФИО31 вышла, поехали в район правобережных дач 

<

адрес>. ФИО22 высадил их возле той остановки правобережных дач 

<

адрес>, где оставил автомобиль, поехал домой. Он оставил ФИО31 на том же месте, побежал за угнанным автомобилем, подъехал к ФИО31. ФИО31 сказал, что данный автомобиль принадлежит его сестре, что попросил автомобиль на временное пользование. Они с ФИО31 в салоне автомобиля допили водку, которую нашел в багажнике. Около 4 час. 10 мин. поехали в сторону центральной части 

<

адрес>. Около 4 час. 25 мин., проехав «Коммунальный» мост 

<

адрес>, не справился с рулевым управлением, заехал в бордюр кругового движения и не смог обратно выехать. Через 5 минут приехали сотрудники полиции, задержали его. В это время, когда приехали сотрудники полиции, он стал искать документы автомобиля. В бардачке автомобиля нашел паспорт транспортного средства и страховое свидетельство, которых передал сотруднику ГИБДД. Сотрудник, посмотрев документы, обратно ему передал. Данные документы обратно положил в бардачок автомобиля. Их доставили в УМВД РФ по 

<

адрес> для разбирательства. Только решил угнать данный автомобиль, доехать до центральной части 

<

адрес>. Регистрационный знак после угона автомобиля на берегу реки Енисей снял и выкинул. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, раскаивается (т. 2, л.д. 85-88).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ купил в кредит из автосалона «

<

данные изъяты>» автомобиль марки «

<

данные изъяты>. Зарегистрировал на свое имя, поставил регистрационный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перерегистрировал на свою двоюродную сестру ФИО49, должен ей денежные средства, но фактически автомобиль принадлежит ему, фактическим владельцем является он, денежные средства ФИО49. уплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 20 мин., находясь дома по 

<

адрес>, поставил автомобиль напротив гаража в заведенном состоянии, разогревал двигатель, зайдя в гараж, закрывал металлические двери гаража. Закрыв двери, выйдя из гаража, обнаружил пропажу своего автомобиля. С зятем ФИО51 на его автомобиле искали, дочь позвонила в полицию, сообщила об угоне (т. 1, л.д. 209-210). 

Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, с заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ согласен в полном объеме. Автомобиль марки «

<

данные изъяты> году за 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает на 

<

данные изъяты> рублей, к ФИО2 претензий не имеет, автомобиль, паспорт транспортного средства и страховое свидетельство возвращены (т. 2, л.д. 27-28).

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, данным в ходе предварительного следствия, летом 2015 года в 

<

адрес> она познакомилась с ФИО2, проживающим на правом берегу. ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. ей позвонил ФИО2, предложил встретиться, подъехал к ней на 

<

адрес>, был на отечественном зеленом автомобиле своего друга ФИО22. ФИО2 был подвыпившим, ФИО22 трезвым и водил автомобиль. Поехали на правый берег к ФИО22 на 

<

адрес> ее оставили на улице, уехав на автомобиле ФИО22. Через 10 мин. ФИО2 подъехал на другом автомобиле темного цвета без государственного номера. Села в автомобиль, поехали в сторону его дома. Проехав круговое движение возле моста, ФИО2 не справился с управлением, наехал на бордюр, не смог выехать с бордюра. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС. ФИО2 откуда-то достал сумку на ремне и папку с документами, передал сотрудникам ДПС, их доставили в горотдел. О том, что автомобиль, на котором приехал ФИО2, числился в угоне, не знала, с ним близко не знакома (т. 1, л. д. 184-185).

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, с 29 на ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурные сутки с инспектором ОР ДПС МВД по РТ ФИО17 на охрану общественного порядка, безопасности дорожного движения в рамках операции профилактических мероприятий «Розыск и нетрезвый водитель». Ездили на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. 30 мин. около 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>, не справившись с управлением, заехал в бордюр кругового движения. У данного автомобиля регистрационный знак отсутствовал, подходил на автомобиль, который числился на ориентировке с ДД.ММ.ГГГГ. За рулем автомобиля находился ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, с которым в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО31, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающая по адресу 

<

адрес>. Изо рта данных лиц исходил запах алкоголя. Проверив кузов транспортного средства, установили, что данный автомобиль числился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ. Данных лиц доставили в ДЧ УМВД РФ по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 2, л.д. 30-31).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что объектом осмотра явился участок местности, расположенный на расстоянии около 1 м. от входной двери гаража 

<

адрес>, в правобережной части 

<

адрес>. Вход на территорию дома осуществляется через деревянные двери, с северной стороны расположен гараж. Двери гаража выходят в западную сторону, через металлические двери. Со слов заявителя Потерпевший №1, около 7 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ оставил около гаража свой заведенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Закрыв гараж с внутренней стороны, вернувшись через дом, обнаружил пропажу своего автомобиля. В ходе осмотра на автомобильной дороге возле 

<

адрес> обнаружены многочисленные следы от протекторов шин различных автомобилей (т. 1, л.д. 156-158).

Согласно протоколу выемки и фототаблице, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты автомобиль марки «

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии ЕЕЕ № (т. 2, л.д. 49-53).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей объектом осмотра № явился автомобиль марки «

<

данные изъяты>. Автомобиль имеет пять дверей (две задние, две передние и багажник), задние стекла тонированы. С внутренней стороны автомобиля расположены две передних сиденья, одно заднее с чехлами красного цвета. На полу постелены резиновые коврики черного цвета. Автомобиль имеет четыре колеса с резиновыми шинами черного цвета с рисунками в виде ромбиков. Криминалистически значимых объектов не обнаружено; объектом осмотра № явился паспорт транспортного средства и страховой полис, упакованные в немаркированный бумажный конверт, клапан которого приклеен, опечатан с оттиском круглой мастичной печати «Для справок УМВД РФ по 

<

адрес>», на оборотной стороне конверта нанесена пояснительная подпись «Вещественные доказательства по уголовному делу №–251/16» заверена подписью следователя и потерпевшего. Паспорт транспортного средства изготовлен из специальной бумаги, сверху покрыта прозрачной пленкой, размером 7,5х10,5 мм, с одной стороны документа имеется текст «регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 54-59).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> году за 

<

данные изъяты> рублей, по ценам января 2016 года составила 

<

данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 16).

Виновность ФИО2 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достаточными для разрешения уголовного дела, в частности: показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 20 мин. около 

<

адрес> он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты> решил украсть из салона автомобиля что-либо ценное, чтобы продать, выручить денежные средства. Во дворе указанного дома нашел железную палку длиной около 1 м., около 23 час. 40 мин. палкой разбил заднее стекло, проник через разбитое окно в салон автомобиля, украл: 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом вышел также через разбитое окно. Положил 

<

данные изъяты> в карман куртки. Пришел на берег реки 

<

адрес>, спрятал среди кустов. На этом месте обнаружил пропажу 

<

данные изъяты>. После его задержания сотрудниками полиции добровольно выдал похищенное им имущество; показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, о том, что у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. припарковал за домом 6 по 

<

адрес>. Утром около 6 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что полностью разбито заднее стекло багажника, где были 

<

данные изъяты>. Сумма причиненного ему ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным материальным ущербом, нигде не работает, ранее работал не официально, не может предоставить справку о доходах; показаниями свидетеля ФИО23., данными в судебном заседании, в части того, что подсудимый им задержан за кражу, тот дал признательные показания, добровольно выдал имущество по месту жительства, по 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>, которые переданы следователю; показаниями свидетеля ФИО23., данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, в части того, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено подозреваемое лицо – ФИО2, который признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес>: сабвуфера

<

данные изъяты>. ФИО2 добровольно выдано похищенное им имущество; протоколом выемки о том, что в кабинете 420 УМВД РФ по 

<

адрес> у свидетеля ФИО23. изъяты 

<

данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия: автомобиля марки «

<

данные изъяты>, без заднего стекла багажника, с осколками стекла; протоколом осмотра предметов: свидетельства 

<

данные изъяты>»; заключением эксперта № о том, что среднерыночная стоимость 

<

данные изъяты>, по ценам января 2016 года с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей. Среднерыночная стоимость 

<

данные изъяты>, по ценам января 2016 года с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Виновность ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищении (угоне) подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достаточными для разрешения уголовного дела, в частности: показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии, о том, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в подъезде двухэтажного дома на правом берегу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 20 мин. по 

<

адрес> возле дома увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>» в заведенном состоянии, где никого не было. Около 7 час. 25 мин. решил угнать автомобиль, хотел только доехать до центральной части 

<

адрес>. Ключ находился в замке зажигания. Сел за водительское сиденье, поехал в сторону правобережных дач 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. 10 мин. поехали с ФИО31 в сторону центральной части 

<

адрес>. Около 4 час. 25 мин., проехав «Коммунальный» мост 

<

адрес>, не справился с рулевым управлением, заехал в бордюр кругового движения и не смог обратно выехать. Через 5 минут приехали сотрудники полиции, задержали его; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, о том, что у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 20 мин., находясь дома по 

<

адрес>, поставил напротив гаража в заведенном состоянии, разогревал двигатель, зайдя в гараж, закрывал металлические двери гаража. Закрыв двери, выйдя из гаража, обнаружил пропажу своего автомобиля; показаниями свидетеля ФИО31., данными в ходе предварительного следствия, о том, что с ФИО2 находилась на автомобиле без государственного номера, проехав круговое движение возле моста, ФИО2 не справился с управлением, наехал на бордюр, не смог выехать с бордюра. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС; показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. 30 мин. около 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>, не справившись с управлением, заехал в бордюр кругового движения. У данного автомобиля регистрационный знак отсутствовал, подходил на автомобиль, который числился на ориентировке с ДД.ММ.ГГГГ. За рулем автомобиля находился ФИО2; показаниями свидетеля ФИО23., данными в судебном заседании, в части того, что подсудимый угнал автомобиль, задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО23., данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, в части того, что ФИО2 признался, что ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который находился возле 

<

адрес>; протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 1 м. от входной двери гаража 

<

адрес>, в правобережной части 

<

адрес>, где расположен гараж. Со слов заявителя, он обнаружил пропажу автомобиля; протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля марки 

<

данные изъяты>; протоколом осмотра предметов: автомобиля марки «

<

данные изъяты>, и иных предметов. 

Предварительное расследование, собирание и закрепление указанных доказательств осуществлено в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то должностными лицами. Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами в установленном порядке, поэтому суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в них отражены события совершенных подсудимым преступлений, также предварительное следствие, собирание и закрепление доказательств было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем они признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд не принимает во внимание заключение эксперта № о стоимости автомобиля, поскольку определение цены транспортного средства при квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ не требуется. 

Оценивая значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба, суд, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, исходит из размера (стоимости) похищенного имущества, материального положения потерпевшего. 

Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение при производстве по делу, а также то, что он на учете психиатра не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказания, а также влияние наказаний на его исправление и условия его жизни. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказания, суд относит полное признание ФИО2 вины, 

<

данные изъяты> 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений, так как ФИО2 осуждается за совершение умышленных преступлений, он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказаний на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему реального лишения свободы, полагая, что исправительное воздействие данного наказания будет более действенным и справедливым. 

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия. 

При определении срока лишения свободы суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлен рецидив преступлений, а при определении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 определяется исправительная колония строгого режима вследствие того, что судом установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы. 

До вступления приговора в законную силу для исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежит зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу необходимо снять ограничение по хранению вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1

Вследствие имущественной несостоятельности подсудимого суд полагает возможным освободить его выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, поэтому относит данные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничение по хранению вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> возвращенных потерпевшему Потерпевший №1

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий К.К. Серен-Чимит