2-3361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатов У.И.

при секретаре Камаловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/18 по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в интересах ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № на сумму 127 736,25 руб. сроком исполнения 48 месяцев. Выдача предоставления пакета банковских услуг «Универсальный».

При заключении кредитного договора Банк предложил заемщику дополнительную услугу Универсальный с оплатой комиссии в размере 26 447,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с заявлением о проверке кредитного договора на предмет условий, ущемляющих права потребителей, просил в случае необходимости выступить в защиту своих законных прав и интересов в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением в целях досудебного урегулирования спора, просил вернуть неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии, отказалась от данных услуг, так как они ей оказаны не были.

В добровольном порядке Банком требования удовлетворены не были.

На основании изложенного просит суд:

-признать расторгнутым условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 в размере 26 447,25 руб.,

- взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 26 447,25 руб., штраф в размере 50% из которых 25% в пользу ФИО1, 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» настоял на рассмотрении дела по существу заявленных требований и просил в удовлетворении отказать.

Истец ФИО1 и представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, посредством телеграмм, полученных лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Таким образом, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредита, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителе» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предусмотрено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № (анкета-заявление №), по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» предоставил ФИО1 кредит в сумме 127 736,25 руб., на срок 48 месяцев, под 34,367 % годовых.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил желание на получение и оплату за счет кредита дополнительных банковских услуг в составе пакета «Универсальный», включающего в себя: подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк»; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом); предоставление услуги «РКО_Плюс» (расчетно-кассовое обслуживание).

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ФИО1 оплачены дополнительные банковские услуги в составе пакета «Универсальный» в размере 26 447,25 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО КБ «УБРиР» направлена претензия, согласно которой ФИО1 отказывается от пакета банковских услуг «Универсальный», просит вернуть денежные средства за пакет банковских услуг «Универсальный».

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в интересах ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на вышеназванные нормы права, свои требования мотивировав тем, что ПАО «УБРиР» неправомерно отказало в возврате денежных средств, уплаченных заемщиком в рамках пакета услуг «Универсальный», учитывая, что заемщик обращался в Банк с требованием об отказе от предоставления ответчиком дополнительных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», о чем в претензии, направленной в адрес ПАО «УБРиР», прямо и однозначно выразил свой отказ от исполнения договора в этой части.

Как следует из выписки по счету ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме. Претензия об отказе от дополнительных услуг направлена заемщико ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет со дня полного исполнения обязательств по договору.

В заявлении о предоставлении кредита и в заявлении - анкете клиент подтверждает, что проинформирован о том, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования.

В соответствии с указанным пакетом услуг, ФИО1 выдана дополнительная банковская карта и предоставлен конверт с ПИН-кодом, предоставлена услуга «СМС –БАНК» по картам. Перечень остальных услуг предоставляется по мере пользования ими.

Предоставление сметы на оказание услуг в рамках пакета «Универсальный» условиями кредитного договора не предусмотрено, что не противоречит действующему законодательству.

При заключении кредитного договора ФИО1 был проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, а также о её стоимости, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении и кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 408, ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиями договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», - в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Из материалов дела следует, что в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 не написал заявление в Банк и не отказался от исполнения договора в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Условия кредитования выдаются на руки Заемщику при оформлении кредита.

В соответствии с указанными нормами, ФИО1 был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке в период действия договора и исполнения его условия. Однако он не воспользовался данным правом и полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнен, соответственно все обязательства по указанному договору прекращены, в том числе прекращено действие пакета банковских услуг «Универсальный» в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах у суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании расторгнутым условия кредитного договора в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный» и взыскании с ответчика убытков в размере 26 447,25 руб.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в интересах ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «14» июня 2018 года. 

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.