УИД: 77RS0016-02-2023-013496-65

Дело № 2-112/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 20 марта 2025 года 

 город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 30.10.2021, взыскании задолженности в размере *., процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 18.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – комнату № 3, расположенную по адресу: г. *, кадастровый номер: *, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере * руб., мотивируя тем, что между сторонами был заключен вышеназванный договор, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере *. сроком 120 месяцев, с оплатой 14.9% годовых, с вместе с тем обязательства по возврату денежных средств ответчиками в полном объеме не исполняются, обеспечением исполнения данного договора явился договор залога вышеназванной комнаты.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.10.2021 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму в размере * сроком 120 месяцев, с оплатой 17.65% годовых.

В п. 6.2 общих условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере ключевой ставки Банка ФИО2 день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также 30.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № 4488718604 в отношении комнаты № 3, расположенной по адресу: г. *, кадастровый номер: *.

В п. 3.1 договора залога (ипотеки) стороны определили оценочную стоимость объекта в размере * руб.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал не надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, указывал на намерение заключить мировое соглашение, однако, на момент рассмотрения спора мировое соглашение не достигнуто.

Таким образом ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, однако, не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности составляет *.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона.

В данной связи суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере *., процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 18.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка ФИО2 день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Следовательно, право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество основано на законе, а также согласовано сторонами в договоре.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной, нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору установлено, суд полагает, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В договоре залога стороны согласовали залоговую стоимость комнаты в размере * руб., ответчиком возражений по цене заложенного имущества не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Принимая во внимание факт прекращения исполнения обязательств со стороны ответчика, наличие уведомления о досрочном истребовании задолженности, в котором истец сообщал о своем намерении расторгнуть кредитный договор, у суда имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.10.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору 

<

***> от 30.10.2021 в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *., проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 18.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату № 3, расположенную по адресу: г. *, кадастровый номер: *, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.07.2025